Решение Ульяновского областного суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 7-421/2015

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам защитников общества с ограниченной ответственностью " Димитровградстрой" Писарчука В.С. и Евдокимовой А.М. на решения судей Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09 июля 2015 года и 15 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 01 июня 2015 года ООО " Димитровградстрой" привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 140 000 рублей.

Решением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09 июля 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 01 июня 2015 года ООО " Димитровградстрой" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 июля 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобах, направленных в Ульяновский областной суд, защитники ООО " Димитровградстрой" не соглашаются с состоявшимися по делу актами.

В обоснование жалоб указывают, что при строительстве жилого дома все работники были обеспечены работодателем средствами индивидуальной защиты от падения с высоты, деревянные лестницы на объекте не эксплуатировались, на всех строительных объектах предприятия все средства подмащивания учтены и периодически осматриваются в специальном журнале, проемы лифтовых шахт на момент проверки были не ограждены, так как субподрядная организация ООО " Монтажсервис" проводила работы по монтажу лифтов, ООО " Димитровградстрой" было не обязано представлять суду доказательства извещения инспектора о составлении акта, поскольку само нарушение выразилось в подписании акта без представителя государственной инспекции труда, наряд-допуск на производство работ на высоте не требовался. Подробно позиция защитников ООО " Димитровградстрой" отражена в жалобах.

Определением Ульяновского областного суда от 03.09.2015 дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ объединены в одно производство.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Привлекая ООО " Димитровградстрой" к ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ должностное лицо административного органа и судья городского суда пришли к выводу о том, что осуществление работниками предприятия трудовой деятельности без предохранительных поясов, а также отсутствие в технологической карте N142 мер безопасности работающих на перекрытии после окончания работ, отсутствие защитных или страховочных и сигнальных ограждений, образуют состав указанного правонарушения.

Вместе с тем, анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что 7 мая 2015 года на строительном объекте, расположенном по адресу: г.Димитровград ***, работники ООО " Димитровградстрой" были обеспечены работодателем средствами индивидуальной защиты.

Необеспечение же работодателем должного контроля за использованием работниками указанных средств индивидуальной защиты, а также невключение в технологическую карту мер безопасности, отсутствие защитных ограждений, свидетельствует о нарушении ООО " Димитровградстрой" государственных и иных нормативных требований охраны труда, то есть о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ООО " Димитровградстрой" в данной части подлежат переквалификации с ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ на ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Виновность ООО " Димитровградстрой" в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела и подробно изложенных в постановлении должностного лица доказательств, которые в данном судебном заседании не опровергнуты.

Оценивая действия ООО " Димитровградстрой" в части нарушения им требований п.п.6.2, 6.3 ГОСТ 24258-88 "Средства подмащивания. Общие технические условия" при использовании приставных деревянных лестниц и п.7.4.27 Строительных норм и правил "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001", а также нарушений п.п.6.2.14 и 6.2.17 СНиП 12-03-2001, в части не ограждения проемов лифтовых шахт, нарушений СНиП 12-03-2001 в части отсутствия носилок и фиксирующих шин, а также нарушений, в части выдачи наряда-допуска, необеспечения непрерывного контроля за работой членов бригады, а также в части необеспечения стирки спецодежды, прихожу к выводу, что они верно квалифицированы по ч.5. 27.1 ч.1 КоАП РФ.

Виновность ООО " Димитровградстрой" в совершении данного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении и решении судьи доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Вместе с тем, полагаю подлежащими исключению из объема обвинения юридического лица выводы о его виновности в нарушении п.6.1.1 СНиП 12-03-2001 в той части, что оно допустило составление акта о выполнении мероприятий по безопасности труда в отсутствие представителя инспекции по охране труда, поскольку, как следует из Приложения И к п.6.1.1, руководитель генподрядной организации обязан только информировать представителя Федеральной инспекции труда о дате и месте работы комиссии, а при необходимости привлекать к участию в работе комиссии органы государственного надзора или специализированные организации, однако неинформирование инспекции юридическому лицу не вменялось.

Таким образом, совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о совершении ООО " Димитровградстрой" двух административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При вынесении оспариваемых актов положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены не были.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, вышеустановленные нарушения требований трудового законодательства были выявлены в рамках одной проверки соблюдения юридическим лицом норм трудового законодательства.

Рассмотрение возбужденных в отношении ООО " Димитровградстрой" дел об административных правонарушениях подведомственно одному лицу.

Следовательно, ООО " Димитровградстрой", совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же лицу, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции данной статьи.

Все иные доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения судьями городского суда, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка. Эти доводы не нашли своего подтверждения с указанием в состоявшихся судебных актах соответствующих мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановления Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 01 июня 2015 года, решения судей Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09 июля 2015 года и 15 июля 2015 года, вынесенные в отношении ООО " Димитровградстрой" изменить.

Исключить из объема обвинения ООО " Димитровградстрой" выводы о его виновности в нарушении п.6.1.1 СНиП 12-03-2001 в части составления акта о выполнении мероприятий по безопасности труда в отсутствие представителя инспекции по охране труда.

Назначить ООО " Димитровградстрой" административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Судья В.Г.Буделеев