Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-3817/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Казаковой М.В.

судей Мирясовой Н.Г., Чурбановой Е.В.

при секретаре Штукатурове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Стрункова Н*** В*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 15 июня 2015 года, по которому постановлено:

В удовлетворении иска Стрункова Н*** В*** к Хузееву Р*** Д*** о признании утратившим права пользования квартирой *** в доме N*** по улице Е*** в г.Ульяновске со снятием с регистрационного учета по данному адресу отказать.

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения Стрункова Н.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Хузеева Р.Д. - Вражкина Ю.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Струнков Н.В. обратился в суд с иском к Хузееву Р.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что в июле 1997 года был вселен в общежитие по адресу г.Ульяновск, ул.Е***, зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении. В январе 2005 года дом был передан в муниципальную собственность, статус общежития снят, произведена перенумерация жилых помещений - комнате *** присвоен номер ***. Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ***.2008 за ним признано право пользования данным жилым помещением, заключен договор социального найма. Право пользования той же комнатой также признано судом за Хузеевым Р.Д., который стал чинить препятствия его проживанию в комнате, а затем сдал ее квартирантам за плату. Сам Хузеев Р.Д. уже более 4-х лет назад выехал из г.Ульяновска и до настоящего времени проживает в республике Татарстан. Точный адрес места его проживания неизвестен. Неоднократные попытки разрешить с ответчиком сложившуюся ситуацию результата не дали. Просил признать Хузеева Р.Д. утратившим право пользования комнатой N *** дома N*** по ул. Е*** г.Ульяновска, обязав УФМС РФ по Ульяновской области снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Струнков Н.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что со стороны суда имел формальный и необъективный подход к оценке фактических обстоятельств дела. В частности, суд дал неправильную оценку показаниям свидетелей, утверждавших о длительном не проживании ответчика в спорном жилом помещении, а также необоснованно не принял в качестве доказательства показания свидетеля М*** М.Э., фактически проживающего в том же доме.

В возражениях на жалобу представитель Хузеева Р.Д. - Вражкин Ю.В. просит оставить решение суда без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие Хузеева Р.Д. , извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании Струнков Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель Хузеева Р.Д. - Вражкин Ю.В. просил оставить решение суда без изменения, пояснив, что иного жилья Хузеев Р.Д. не имеет, периодически выезжает в г. Казань для лечения своего ребенка-инвалида.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что дом N *** по улице Е*** в г.Ульяновске ранее использовался в качестве общежития и находился на балансе Г***".

Постановлением главы администрации г. Ульяновска от ***.2005 указанный жилой дом включен в реестр муниципальной собственности, статус общежития снят.

Струнков Н.В. заселился в комнату N *** коммунальной квартиры N *** в доме N *** по улице Е*** в г. Ульяновске в 1997 году в связи с работой в ЗАО "Н***", был зарегистрирован в ней с ***2008. На момент вселения истца в той же комнате общежития проживал и был зарегистрирован с ***.2008 Хузеев Р.Д.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ***2008 за Хузеевым Р.Д. и Струнковым Н.В. признано право пользования спорным жилым помещением, мэрией г.Ульяновска с ними заключены договоры социального найма.

Впоследствии Струнков Н.В. обращался в суд с иском к Хузееву Р.Д. о признании утратившим право пользования спорным жилье, решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ***2012 в удовлетворении иска Стрункову Н.В. было отказано.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ***.2013 Струнков Н.В. вселен в вышеуказанное жилое помещение, суд также обязал Хузеева Р.Д. не чинить препятствий Стрункову Н.В. в пользовании жильем.

Ссылаясь на то обстоятельство, что Хузеев Р.Д. в комнате не проживает, Струнков Н.В. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Стрункова Н.В., не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п. 32 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Хузеев Р.Д. в спорном жилом помещении проживает с малолетним ребенком, производит оплату за жилье. Поскольку достоверных доказательств того, что Хузеев Р.Д. добровольно выехал из комнаты на другое постоянное место жительства, истец не представил, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании ответчика утратившим право пользования комнатой.

Ссылки Стрункова Н.В. в апелляционной жалобе на показания свидетелей в обоснование своих требований не могут являться основанием для отмены решения суда, так как свидетели подтвердили лишь факт наличия у истца препятствий в пользовании жильем, однако сведений о добровольном выезде ответчика из комнаты данные показания не содержат.

Поскольку доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к просьбе о переоценке доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не находит, оснований для отмены решения суда не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 15 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Стрункова Н*** В*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: