Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 01 октября 2015 г. по делу N 22-123/2015

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 01 октября 2015 г. по делу N 22-123/2015

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе:

председательствующего - председателя судебного состава Актаева Г.В., судей - Иванова В.В. и Тарабакина А.В.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой К.Г.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа капитана юстиции Аверина А.И., защитника осужденного - адвоката Сковородкиной Е.П.,

рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Жаворонкова Д.В. в интересах осужденного Карпова К.В. на приговор Барнаульского гарнизонного военного суда от 27 июля 2015 года, которым бывший военнослужащий войсковой части ...

Карпов К.В.,

осужден по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), на основании которой ему, с применением части 6 статьи 15 и статьи 64 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, без ограничения свободы.

Приговором суда также решена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад председательствующего - председателя судебного состава Актаева Г.В., выступление адвоката Сковородкиной Е.П. в поддержание доводов апелляционного обращения и мнение прокурора Аверина А.И., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из приговора, Карпов признан виновным в том, что 17 августа 2014 года в городе Н ... , желая употребить наркотическое средство, связался путем мобильной телефонной связи через компьютерную сеть Интернет с продавцом наркотического средства, от которого, после оплаты ... рублей, узнал о местонахождении его закладки.

В тот же день, в городе Н ... , около 12 часов у ножки скамейки, расположенной у подъезда N ... дома N ... по улице ... , Карпов отыскал и забрал закладку в виде спичечного коробка, в котором находилось вещество ... , являющееся аналогом производного наркотического средства ... , массой 0,65 грамма, то есть в крупном размере.

До 14 часов 20 августа 2014 года Карпов незаконно хранил при себе в кармане брюк вышеуказанный аналог наркотического средства до момента пресечения его преступных действий, с учетом существа предъявленного ему обвинения.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Жаворонков, не оспаривая виновности Карпова и правильности юридической квалификации содеянного им, просит приговор изменить вследствие чрезмерной суровости и назначить его подзащитному наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ.

В обоснование этого, ссылаясь на материалы дела, характеризующие личность подсудимого, автор жалобы указывает, что суд, назначив Карпову в соответствии со статьей 64 УК РФ наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 228 УК РФ и изменив в соответствии с частью 6 статьи 15 того же кодекса категорию преступления, необоснованно не применил положения статьи 73 УК РФ.Автор жалобы также акцентирует внимание на том, что с учетом обстоятельств дела и пояснений Карпова, судом не дана критическая оценка его отрицательной характеристике в период прохождения военной службы по контракту.

В письменных возражениях военного прокурора Барнаульского гарнизона полковника юстиции Куртанова О.Г. содержатся мотивы несогласия с доводами апелляционной жалобы стороны защиты и мнение о законности и обоснованности приговора суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, окружной военный суд находит, что выводы суда первой инстанции, о фактических обстоятельствах содеянного Карповым основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка. Оснований полагать, что эти выводы являются неправильными, не имеется.

Квалификация содеянного осужденным по части 2 статьи 228 УК РФ является правильной.

Назначенное подсудимому наказание как по виду, так и по его размеру, является справедливым, законным и сомнений в обоснованности не вызывает.

При этом гарнизонным военным судом в судебном заседании исследовались и приведены в приговоре все данные о личности подсудимого, о которых упоминал в жалобе ее автор.

Именно эти обстоятельства позволили суду первой инстанции назначить осужденному Карпову срок наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 228 УК РФ и применить к нему положения части 6 статьи 15 УК РФ, изменив категорию преступления на менее тяжкую.

Несогласие автора жалобы о неприменении к Карпову при назначении наказания положений статьи 73 УК РФ является необоснованным.

Согласно положениям названной статьи уголовного закона, условное осуждение применяется судом в случае, если он придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания.

Данный вывод суд вправе, но не обязан сделать исходя из оценки характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Причем неприменение положений названной статьи суд мотивировать в приговоре не обязан.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и влекущих безусловное смягчение назначенного Карпову наказания по доводам апелляционной жалобы по делу не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый приговор является законным, обоснованным и справедливым, а основания для его изменения или отмены по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 389.9, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Барнаульского гарнизонного военного суда от 27 июля 2015 года по уголовному делу в отношении Карпова К.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - адвоката Жаворонкова Д.В. - без удовлетворения.

Процессуальные издержки в сумме ... рублей ... коп., связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда апелляционной инстанции, взыскать с осужденного Карпова К.В. в доход федерального бюджета.

Председательствующий Г.В. Актаев