Решение Воронежского областного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 21-626/2015

судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Г.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: "адрес",

(судья районного суда П.Н.Г.)

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Г.И.С. N от 14 марта 2015 года Г.В.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.16).

Решением врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Ш.Д.В. от 21.04.2015г. постановление инспектора оставлено без изменения (л.д.28-30).

Решением судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 26 июня 2015 года постановление инспектора и решение врио заместителя начальника отменены, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (л.д.64-66).

В жалобе инспектор по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Г.И.С. просит решение судьи изменить, исключив из него вывод о том, что постановление подлежит отмене ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (л.д.70-72).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, возражения на нее, полагаю, что решение судьи подлежит изменению.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушения.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Часть 2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как указано в постановлении инспектора, 13.03.2015г. в 09 часов 55 минут 14 секунд на участке дороги по адресу: "адрес", водитель транспортного средства марки ШЕВРОЛЕ НИВА, N, собственником которого является Г.В.М., в нарушение п.10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 70 км/ч при разрешенной Правилами дорожного движения скорости 40 км/ч.

Отменяя постановление и решение о привлечении Г.В.М. к административной ответственности и прекращая производство по делу, судья районного суда установил, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица - К.В.Р., в связи с чем вина Г.В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ материалами дела не подтверждена.

Выводы судьи основаны на доказательствах, в том числе показаниях К.В.Р., которые были всесторонне и полно исследованы, получили надлежащую правовую оценку, результаты которой отражены в решении судьи.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, при производстве по делу не допущено.

Вместе с тем, вынося решение о прекращении производства по делу, в качестве основания прекращения производства по делу судья указал недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Указанный вывод судьи основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, с учетом обстоятельств данного дела, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Г.В.М. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9.КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 26 июня 2015 года изменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Г.В.М. состава административного правонарушения.

Судья областного суда Р.В. Меремьянин