Решение Воронежского областного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 21-633/2015

судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием прокурора Савельевой С.А., жалобу ИП З.К.А. на решение судьи Советского районного суда г.Воронеж от 29 июля 2015 года по делу по жалобе ИП З.К.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1, 4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ИП З.К.А.,

(судья районного суда Трунов И.А.)

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора Советского района г.Воронежа по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности К.И.Н. N188 от 11 декабря 2014 года ИП З.К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1, 4 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.16-17).

Решением судьи Советского районного суда г.Воронежа от 29 июля 2015 года постановление оставлено без изменения (л.д.114-117).

В жалобе ИП З.К.А. просит решение судьи и постановление главного государственного инспектора Советского района г.Воронежа по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности К.И.Н. отменить (л.д.125-128).

ИП З.К.А. и главный государственный инспектора Советского района г.Воронежа по пожарному надзору - начальник отдела надзорной деятельности К.И.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ИП З.К.А. - Н.О.М., прокурора Савельеву С.А., полагаю следующее.

В соответствии со ст.24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановлением главного государственного инспектора Советского района г.Воронежа по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности К.И.Н. N188 от 11 декабря 2014 года ИП З.К.А. привлечен к административной ответственности по ч.ч.1, 4 ст.20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности (л.д.16-17).

Оставляя постановление без изменения, судья указал, что виновность ИП З.К.А. в нарушении требований пожарной безопасности подтверждена совокупностью собранных доказательств.

Вместе с тем, данный вывод судьи, сделан без надлежащего исследования и оценки всех обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении ИП З.К.А. дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.ч.1,4 ст.20.4 КоАП РФ, выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения требований пожарной безопасности.

В жалобе ИП З.К.А. ссылается на то, что оснований для проведения прокуратурой проверки деятельности в отношении ИП З.К.А. не имелось.

Указанное обстоятельство должным образом судом исследовано не было.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992г. N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В материалах дела отсутствуют данные, послужившие основанием для проведения прокуратурой проверки деятельности ИП З.К.А., в том числе указание прокурора Воронежской области от 20.07.2011г. N84/7 "Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства о пожарной безопасности" и реестр мест массового пребывания граждан, подлежащих во исполнение данного указания проверке в 2014 году.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.3 указанной статьи не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При возбуждении дела об административном правонарушении прокурором факт совершения лицом правонарушения должен быть подтвержден доказательствами, соответствующими требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, первичным документом, фиксирующим факт совершения ИП З.К.А. вменяемого правонарушения, является справка, составленная начальником отдела надзорной деятельности Советского района г.Воронежа К.И.Н.

Однако данная справка была составлена не в день проведения проверки и не по месту ее проведения, не относится ни к одному из способов фиксации доказательств, в связи с чем не может являться документом, фиксирующим событие административного правонарушения.

Какие-либо иные документы, фиксирующим факт совершения ИП З.К.А. вменяемого правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Указанное обстоятельство судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление исследовано не было и оценки не получило.

Кроме того, в жалобе ИП З.К.А. ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о проведении проверки, уведомление было вручено сотруднику ИП З.К.А. спустя час после ее проведения.

В материалах дела имеется уведомление о проведении 27.10.2014г. проверки в торговом зале по адресу: "адрес", датированное 27.10.2014г. Как усматривается из уведомления оно было получено У.Ж.Р. 27.10.2014г. (л.д.56).

Каких-либо иных сведений о надлежащем извещении ИП З.К.А. о проведении проверки, сведений опровергающих доводы жалобы в указанной части в материалах дела нет.

Таким образом, судьей районного суда не были приняты меры к установлению и исследованию фактических обстоятельств дела, не дана оценка всем доказательствам, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах решение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, обсудить доводы лиц, участвующих в деле, дать оценку доводам жалобы и доказательствам и вынести по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9.КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда г.Воронежа от 29 июля 2015 года отменить.

Дело по жалобе ИП З.К.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1, 4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ИП З.К.А. возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья областного суда Р.В. Меремьянин