Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 06 августа 2015 г. по делу N 33-3972/2015

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Степановой Е. Е.

судей Федорова В.А., Юрченко Е. П.

при секретаре Ольховик Ю. С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федорова В. А.

гражданское дело по иску ПГИ к ПВЛ о выселении, взыскании платы за коммунальные услуги и возмещении ущерба.

по апелляционной жалобе ПГИ

на решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 27 апреля 2015 года

(судья Бачманов Ю. М.)

УСТАНОВИЛА:

ПГИ обратилась в суд с иском к ПВЛ о выселении, взыскании платы за коммунальные услуги и возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований ПВЛ указала, что является собственником квартиры N30, расположенной по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, ул. (..), д.27 на основании решения Борисоглебского городского суда от 7.12.2009г

В квартире также зарегистрирован и постоянного проживает ее бывший муж ПВЛ, который не является собственником жилого помещения, не ведет совместного с ПГИ хозяйства, не несет расходы по содержанию жилого помещения.

Ответчик бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, неоднократно ломал двери, сломал принадлежащий истице утюг, разбил чайник на кухне, повредил в ванной комнате стоковую трубу, в комнате заряжает аккумулятор, территорию балкона завалил запчастями от автомобилей, металлическими предметами.

Уходя из квартиры или входя в нее, зачастую не закрывает за собой входную дверь. В состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно и агрессивно.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 27 апреля 2015 года исковые в части выселения ПВЛ из спорной квартиры оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ПГИ просит об отмене решения суда в части отказа в иске как незаконного и необоснованного, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам по делу.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно 4.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 19 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" N 189-ФЗ, не распространяются требования ст. ст. 31, 35 Жилищного кодекса РФ о прекращении права пользования жилым помещением на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

Из материалов дела следует, что квартира N27 в жилом доме N30 по ул. Аэродромной в г. Борисоглебске принадлежит ПГИ на основании решения Борисоглебского городского суда Воронежской области от 07.12.2009 г., вступившего в законную силу 18.12.2009 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 36-АВ 686818, выданным 25.02.2010 г. Управлением Росреестра по Воронежской области (л.д.48).

Согласно справке МУП "РИЦ" от 11.12.2014 г. (л.д.47) в указанной квартире зарегистрированы ПГИ, ПНВ, АТС, ПВЛ

ПВЛ зарегистрирован в квартире с 31.10.1990 г. (л.д.84).

Брак между ПВЛ и ПГИ расторгнут 06.05.1997 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным отделом ЗАГС г. Борисоглебска и Борисоглебского района Воронежской области 08.11.2001 г. 1-СИ N 541380 (л.д.40).

На момент приватизации ПВЛ был зарегистрирован в указанной квартире.

Факт оплаты ПГИ коммунальных услуг в заявленном размере подтверждается копиями квитанций об оплате (л.д. 10-37).

25.12.2009 г. ПГИ был заключен договор N17 с ООО "МЕГА-ТВ" на предоставление услуг сети кабельного телевидения. Согласно акта приема и сдачи выполненных работ-услуг от 25.12.2009 г. за подключение двух телевизионных приемников абонента к сети истицей было оплачено (..) рублей (л.д.38).

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходил из того, что ответчик имеет равное право пользования жилым помещением с истицей - как лицом, приватизировавшим квартиру, оснований для его выселения по заявленному истицей основанию не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям законов, которые в решении суда приведены.

Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение законность вынесенного судом решения и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Борисоглебского городского суда Воронежской области 27 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПГИ - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: