Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-4062/2015

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского

областного суда в составе:

председательствующего Свечкова А.И.,

судей Батищевой Л.В., Шабановой О.Н.,

при секретаре Доротенко И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Свечкова А.И.

дело по иску Плюха ... к администрации Новомарковского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области об установлении факта принятия наследства Колодяжного ... , умершего 3 мая 1993 года, признании права собственности в порядке наследования по завещанию на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...

по апелляционной жалобе нотариуса Луневой ... на решение Кантемировского районного суда Воронежской области от 25 мая 2015 года

(судья районного суда Зигунова Е.Н.),

УСТАНОВИЛА:

решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 25 мая 2015 года установлен факт принятия Плюха ... наследства, открывшегося после смерти Колодяжного ... , умершего 3 мая 1993 года.

За Плюха ... признано право собственности в порядке наследования по завещанию имущества Колодяжного ... , умершего 3 мая 1993 года, на жилой дом литеры А, А1, общей площадью 49,3 кв. м, кадастровый номер 36:12:3300003:83, расположенный по адресу: ... ; на земельный участок площадью 4200 кв. м, кадастровый номер 36:12:3300003:2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ... (л.д. 33-34).

В апелляционной жалобе нотариус Лунева ... , привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика, просит отменить данное решение. В обоснование апелляционной жалобы нотариус ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права. Она считает, что обжалуемым решением нарушены интересы Российской Федерации, имеющей право наследовать по закону являющееся выморочным спорное имущество. Суд немотивированно посчитал доводы нотариуса, защищающего интересы Российской Федерации, необоснованными и удовлетворил исковые требования (л.д. 40).

Участники о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась по неизвестным причинам направленных в Воронежский областной суд заявлениях истица и её представитель по доверенности Савченко ... просят рассмотреть дело в их отсутствие. На основании частей 3, 4 и 5 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие участников.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на неё представителя истицы по доверенности Савченко ... , судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует и районным судом установлено, что Плюха ... приходится дочерью Колодяжному ... , умершему 3 мая 1993 года. Согласно завещанию от 10 января 1983 года, удостоверенному секретарем Новомарковского сельского Совета Кантемировского района Воронежской области, не измененному и не отмененному, Колодяжный ... завещал все свое имущество, в том числе принадлежащее ему домовладение, Плюха ... , проживающей в селе Новомарковка Кантемировского района Воронежской области. На момент открытия наследства наследодателю Колодяжному ... принадлежало домовладение, расположенное по адресу: ... Согласно свидетельству на право собственности на землю от 22.10.1992 Колодяжный ... являлся собственником земельного участка площадью 0,42 га, расположенного по тому же адресу, что и принадлежащее ему домовладение. В настоящее время жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... поставлены на кадастровый учет.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Дав оценку представленным истицей доказательствам, допросив свидетеля Плюха ... (невестку истицы), районный суд пришел к обоснованным выводам о принятии истицей наследства Колодяжного ... , что выражается в совершении Плюха ... действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Основываясь на данных выводах, положениях статей 1111, 1152, 1153 ГК, районный суд законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы нотариуса в апелляционной жалобе не могут повлечь отмену правильного решения суда первой инстанции; интересы Российской Федерации обжалуемым решением не нарушены; кроме того, нотариусу не дано право выступать в защиту интересов Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кантемировского районного суда Воронежской области от 25 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу нотариуса Луневой ... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи