Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 33-4103/2015

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Федорова В.А.,

судей Батищевой Л.В., Степановой Е.Е.,

при секретаре Доротенко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Батищевой Л.В.,

гражданское дело по иску Баранова С.В., Таболиной Л.Н., Балыкина В.И., Балыкиной М.Н., Еренковой Н.К., Запорина А.В. к ЗАО "АгроСвет", Ашкову И.С., Акатовой Н.В., Ашковой Г.Н., Балыкину Д.В., Балыкину И.Ф., Балыкину Ю.А., Балыкину Ю.В., Балыкиной А.А., Барабановой А.В., Баранову А.В., Баранову Н.В., Белозеровой М.И., Барановой Р.И., Баранову С.Д., Борисенко Л.В., Бочкову А.И., Брагиной Л.В., Воробьеву А.С., Воробьевой В.В., Воробьевой Е.С., Воробьевой О.В., Воронову И.Л., Воронову Ю.В., Вороновой А.В., Головиной О.Н., Головешкину А.В., Головешкиной Л.А., Головину В.В., Головину В.В., Головиной М.А., Головиной Н.Г., Гузеевой Т.П., Гущину А.И., Дмитриенко А.П., Дроздову В.М., Дроновой Н.Е., Еренковой Т.И., Жукову С.И., Жуковой А.С., Соловьеву А.И., Акатову Н.М., Барановой Е.И., Балыкиной Т.А., Барабановой Л.И., Воробьеву В.М., Воронову И.Л., Голиковой Р.М. о признании снятыми возражения относительно размера и местоположения земельных участков, признании права на выдел земельных участков в соответствии с проектом межевания, определении размеров и местоположения земельных участков

по апелляционной жалобе ЗАО "АгроСвет"

на решение Каширского районного суда Воронежской области от 07 мая 2015 года,

(судья районного суда Шушлебина Н.Н.),

УСТАНОВИЛА:

Баранов С.В., Таболина Л.Н., Балыкин В.И., Балыкина М.Н., Еренкова Н.К., Запорин А.В. обратились в суд с иском к ЗАО "АгроСвет", Ашкову И.С., Акатовой Н.В., Ашковой Г.Н., Балыкину Д.В., Балыкину И.Ф., Балыкину Ю.А., Балыкину Ю.В., Балыкиной А.А., Барабановой А.В., Баранову А.В., Баранову Н.В., Белозеровой М.И., Барановой Р.И., Баранову С.Д., Борисенко Л.В., Бочкову А.И., Брагиной Л.В., Воробьеву А.С., Воробьевой В.В., Воробьевой Е.С., Воробьевой О.В., Воронову И.Л., Воронову Ю.В., Вороновой А.В., Головиной О.Н., Головешкину А.В., Головешкиной Л.А., Головину В.В., Головину В.В., Головиной М.А., Головиной Н.Г., Гузеевой Т.П., Гущину А.И., Дмитриенко А.П., Дроздову В.М., Дроновой Н.Е., Еренковой Т.И., Жукову С.И., Жуковой А.С., Соловьеву А.И., Акатову Н.М., Барановой Е.И., Балыкиной Т.А., Барабановой Л.И., Воробьеву В.М., Воронову И.Л., Голиковой Р.М., в котором просили признать необоснованными и снятыми возражения ответчиков от 29.10.2014г. относительно размера и местоположения границ земельного участка ЗУ(1) площадью 108400 кв.м., выделяемого Баранову В.В. в счет 3/195 доли в праве, Таболиной Т.Н. в счет 3/195 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ... сельское поселение, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала ... , и земельного участка ЗУ(2) площадью ... кв.м, выделяемого Балыкину В.И. в счет 3/195 доли в праве, Балыкиной М.Н. в счет 3/195 доли в праве, Еренковой Н.К. в счет 3/195 доли в праве, Запорину А.В. в счет 3/195 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ... сельское поселение, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала ... ; признать за Барановым В.В ... Таболиной Т.Н. право выделить в счет принадлежащих им долей земельный участок общей площадью ... кв.м., за Балыкиным В.И., Балыкиной М.Н., Еренковой Н.К., Запориным А.В. право выделить в счет принадлежащих им долей земельный участок общей площадью ... кв.м. из исходного земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: ... н в границах бывшего колхоза " ... ", 1, 2, 3 рабочие участки 2 поля полевого севооборота, в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером Брежневой О.В.; определить размеры и местоположение границ выделяемого земельного участка в соответствии с проектом межевания от 03.11.2014г.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются участниками общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м, с кадастровым номером ... по адресу: ... , в границах бывшего колхоза " ... ", 1,2,3 рабочие участки 2 поля полевого севооборота, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования. 27.09.2014г. состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на этот участок с повесткой дня об определении условий договора аренды, на котором истцы выразили свое несогласие с передачей данного земельного участка в аренду, что на основании п.5 ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" дает право на выдел принадлежащих им долей без согласия арендатора в случае заключения договора аренды. Проект межевания земельных участков на данном собрании утвержден не был. После этого истцы на основании п.4 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" обратились к кадастровому инженеру Брежневой О.В. для подготовки проекта межевания земельного участка для выдела земельных участков в счет земельных долей. Кадастровый инженер подготовила проект межевания двух земельных участков ЗУ(1) площадью ... кв.м, и ЗУ(2) площадью ... кв.м., расположенных по вышеуказанным адресам. Выбор местоположения земельных участков производился истцами исходя из рациональности, практичности, минуя черезполосицу, и удобства в обработке как истцам, так и ответчикам. В газете "Молодой коммунар" от 03.10.2014г. было опубликовано извещение кадастрового инженера о согласовании проекта межевания. В течение месяца в её адрес поступили возражения от ответчиков, в которых указано на то, что истцами выделяются земельные участки с более плодородной почвой, тем самым ущемляются права остальных участников долевой собственности при их выделе в будущем, поскольку им достанутся земли худшего качества. Предложений о доработке проекта межевания от ответчиков не поступало. Возражения ответчиков истцы считают несостоятельными, обусловленными созданием истцам препятствий в выделе долей и обработке земли. Размеры выделяемых земельных участков, указанные в межевом плане, соответствуют сумме принадлежащих истцам долей, отраженных в правоустанавливающих документах. Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли земельного участка с учетом состояния и свойств почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. На территории Воронежской области такой закон не принят, что не препятствует выделу земельного участка в размере, указанном в правоустанавливающем документе.

Решением Каширского районного суда Воронежской области от 07 мая 2015 года постановлено: признать за Барановым С.В., Таболиной Л.Н. право выделить в счет принадлежащих им долей земельный участок общей площадью ... кв.м, из исходного земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: ... в границах бывшего колхоза " ... ", 1, 2, 3 рабочие участки 2 поля полевого севооборота, в соответствии с проектом межевания от 03.11.2014г., подготовленным кадастровым инженером Брежневой О.В., определить размеры и местоположение границ выделяемого земельного участка в соответствии с указанным проектом межевания от 03.11.2014г.; признать за Балыкиным В.И., Балыкиной М.Н., Еренковой Н.К., Запориным А.В. право выделить в счет принадлежащих им долей земельный участок общей площадью ... кв.м, из исходного земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: ... в границах бывшего колхоза " ... ", 1, 2, 3 рабочие участки 2 поля полевого севооборота, в соответствии с проектом межевания от 03.11.2014г., подготовленным кадастровым инженером Брежневой О.В., определить размеры и местоположение границ выделяемого земельного участка в соответствии с указанным проектом межевания от 03.11.2014г. (т.1 л.д. 244-248).

ЗАО "АгроСвет" с решением суда не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ЗАО "АгроСвет" просит решение суда отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного иска (т.2 л.д.96-101).

Истцы Баранов С.В., Таболина Л.Н., Балыкин В.И., Балыкина М.Н., Еренкова Н.К., Запорин А.В., ответчики Ашков И.С., Акатова Н.В., Ашкова Г.Н., Балыкин Д.В., Балыкин И.Ф., Балыкин Ю.А., Балыкин Ю.В., Балыкина А.А., Барабанова А.В., Баранов А.В., Баранов Н.В., Белозерова М.И., Баранова Р.И., Баранов С.Д., Борисенко Л.В., Бочков А.И., Брагина Л.В., Воробьев А.С., Воробьева В.В., Воробьева Е.С., Воробьева О.В., Воронов И.Л., Воронов Ю.В., Воронова А.В., Головина О.Н., Головешкин А.В., Головешкина Л.А., Головин В.В., Головин В.В., Головина М.А., Головина Н.Г., Гузеева Т.П., Гущина А.И., Дмитриенко А.П., Дроздов В.М., Дронова Н.Е., Еренкова Т.И., Жуков С.И., Жукова А.С., Соловьев А.И., Акатов Н.М., Баранова Е.И., Балыкина Т.А., Барабанова Л.И., Воробьев В.М., Воронов И.Л., Голикова Р.М в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявления об отложении дела в суд не поступало, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Баранова С.В. по доверенности Бондарева С.В., представителя ответчика ЗАО "АгроСвет" по доверенности Корчагиной Т.С., представителя ответчиков Акатова Н.М., Ашковой Г.Н., Акатовой Н.В., Барановой Е.И., Балыкиной Т.А., Барабановой Л.И., Балыкина Д.В., Балыкина И.Ф., Балыкина Ю.А., Балыкина Ю.В., Балыкиной А.А., Барабановой А.В., Брагиной Л.В., Баранова Н.В., Белозеровой М.И., Барановой Р.И., Баранова С.Д., Борисенко Л.В., Бочкова А.И., Воробьева А.С., Воробьевой В.В., Воробьевой Е.С., Воробьевой О.В., Воробьева В.М., Воронова И.Л., Воронова И.Л., Воронова Ю.В., Вороновой А.В., Головиной Н.Г., Головиной М.А., Головина В.В., Головина В.В., Голиковой Р.М., Головиной О.Н., Гущина А.И., Гузеевой Т.П., Головешкиной Л.А., Дмитриенко А.П., Дроздова В.М., Дроновой Н.Е., Еренковой Т.И., Жукова С.И., Жуковой А.С., Соловьева А.И. по доверенностям Лебедевой Л.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу требований части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Предусмотренных частью 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая заявленные истцами требования, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами ст.ст. 246, 252 ГК РФ, ст.ст.11.5, 11.9 ЗК РФ, положениями Федерального закона от 24.07.2002г. N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", регулирующими спорные правоотношения сторон.

Руководствуясь положениями ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд верно определил юридически значимые обстоятельства, всестороннее и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом истцы и ответчики являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью ... кв.м, с кадастровым номером ... по адресу: ... , в границах бывшего колхоза " ... ", 1, 2, 3 рабочие участки 2 поля полевого севооборота.

При этом истцам принадлежит: Баранову С.В. 3/195 доли в праве, Таболиной Л.Н. 3/195 доли, Балыкину В.И. 3/195 доли, Балыкиной М.Н. 3/195 доли, Еренковой Н.К. 3/195 доли, Запорину А.В. 3/195 доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на имя каждого из них.

27.09.2014г. проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, на котором принято решение о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером ... с ООО "АгроСвет". Из протокола общего собрания следует, что истцы голосовали против передачи в аренду земельного участка, однако большинством голосов было принято указанное решение.

На основании положений пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется.

Согласно пункта 4 статьи 13 данного Федерального закона, если указанное в пункте настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В силу пункта 3 статьи 13 указанного Федерального закона, земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 22.04.2014г. N12-П разъяснил, что статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 435-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения", вступившего в силу 1 июля 2011 года) закрепляются право участника или участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей (пункт 1) и возможные способы образования выделяемых земельных участков: посредством принятия решения общим собранием участников долевой собственности, которым утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, или - если такое решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует - на основании решения самого собственника земельной доли (пункты 2 - 4). Той же статьей (пункты 5-6) определяются требования, касающиеся размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, в том числе необходимость согласования этих параметров кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 данного Федерального закона, предусматривающей, в частности, что размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей, определяются проектом межевания земельного участка или земельных участков (пункт 1); такой проект утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 данного Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (пункт 5); в этом случае проект подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности (пункт 9); извещение о необходимости согласования проекта направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10); споры о размере и местоположении границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, рассматриваются в суде (пункт 15) (п.1).

Внесенные в Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" изменения порядка реализации участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, ранее ориентированного на приоритетную защиту коллективных интересов участников долевой собственности, свидетельствуют о намерении федерального законодателя обеспечить максимально эффективное использование земель сельскохозяйственного назначения, в том числе путем предоставления сособственникам земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения возможности выделить в счет своих земельных долей те земельные участки, местоположение которых в наибольшей степени отвечало бы целям, преследуемым конкретными собственниками таких долей. Такой подход нашел отражение в новом регулировании процедур образования земельных участков в счет земельных долей сособственников, различающихся в зависимости от варианта выдела земельного участка - путем принятия общим собранием участников долевой собственности решения, которым утверждаются проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, либо путем определения отдельными сособственниками размеров и местоположения границ выделяемых в счет их земельных долей земельных участков, проект межевания которых, подготовленный кадастровым инженером, подлежит обязательному согласованию с остальными сособственниками посредством их извещения или размещения необходимых сведений в средствах массовой информации (п.4.2).

Поскольку общим собранием участников долевой собственности решения об утверждении проекта межевания земельных участков, перечня собственников образуемых земельных участков и размера их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки принято не было, представитель истцов в соответствии со ст.13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", заключил договор с кадастровым инженером Брежневой О.В., которая подготовила проект межевания земельных участков для выдела в счет земельных долей.

Согласно данным представленного проекта, в результате осуществления выдела из земельного участка общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером ... образуются два земельных участка:

земельный участок ... площадью ... кв.м., выделяемый в счет 6/195 доли в праве Таболиной Л.Н., Баранову С.В. по адресу: ... сельское поселение, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала ... Доля Таболиной Л.Н. в этом участке составляет 1/2, доля Баранова С.В. - 1/2;

земельный участок ... площадью ... кв.м., выделяемый в счет ... доли в праве Балыкину В.И., Балыкиной М.Н., Еренковой Н.К., Запорину А.В. по адресу: Воронежская область, Каширский район. Можайское сельское поселение, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала ... Доля Балыкина В.И. в этом участке составляет 1/4, доля Балыкиной М.Н. 1/4, доля Еренковой Н.К. 1/4, доля Запорина А.В 1/4.

Размеры земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, определены на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю, в порядке, установленном п.5 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Площадь образуемых земельных участков составляет: земельный участок ... = 6/195 х ... = ... кв.м., земельный участок ... = 12/195 х ... = ... кв.м.

Требования действующего законодательства, установленные к предельным (минимальным и максимальным) размерам земельных участков соблюдены. Границы вновь образованных земельных участков сформированы за счет сложившихся естественных границ на местности (л.д. 15-24).

Согласно п. 5 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

02.10.2014г. проект межевания земельных участков был утвержден решением собственников земельных долей - истцов.

В соответствии с п.6 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 9-11, 14, 15 статьи 13.1 указанного Федерального закона, проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п.9). Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10). Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, (п.11). Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка, (п. 14). Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. 15).

Для согласования проекта межевания выделяемых земельных участков, в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13, пунктов 9-11 статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в газете "Молодой коммунар" от 03.10.2014г. N75 (13266) было опубликовано извещение, из содержания которого следует, что предметом согласования является размер и местоположение границ выделяемых истцами земельных участков. От представителей участников долевой собственности на исходный земельный участок Лебедевой Л.Е. и ЗАО "АгроСвет" поступили возражения.

Изучив возражения представителей ответчиков, проанализировав собранные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер и установленные границы земельных участков, планируемых к выделу истцами, не ограничивают доступ к оставшемуся после выдела исходному земельному участку, имеются подъездные пути к участкам, отсутствует изломанность границ, вкрапливание земельных участков, выдел не повлечет невозможность использования земельных участков по назначению и не выведет из сельскохозяйственного оборота.

При этом судом установлено, что к участкам имеются подъезды со стороны а/д с.Можайское - с.Красный Лог.

Доводы ответчиков о том, что с представленным проектом местоположения границ выделяемых земельных участков невозможно использовать грунтовые дороги для проезда крупногабаритной сельскохозяйственной техники к остающемуся после выдела земельному участку, судом обоснованно были признаны несостоятельными, поскольку соответствующих доказательств этому представлено не было.

Как и не представлено доказательств того, что выделяемые земельные участки имеют более высокие показатели плодородия почвы, лучшие свойства почвы.

Кроме того, при разрешении спора суд учел то обстоятельство, что ответчиками не совершено никаких действий, свидетельствующих о намерении выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей в этом или в ином месте. Возражения ответчиков о нехватке земли, снижению стоимости оставшейся части земельного участка и продуктивности земель носят предположительный характер, соответствующими доказательствами не подтверждены.

Таким образом, исходя из изложенного, с учетом имеющихся доказательств, установив, что истцами соблюден предусмотренный законом порядок выдела земельных участков, при этом права и законные интересы других участников долевой собственности не нарушены, соблюден порядок подготовки проекта межевания выделяемых земельных участков, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцами требования и признал за ними право выделить в счет принадлежащих им долей земельные участки и определить размеры и местоположение границ выделяемых земельных участков в соответствии с проектом межевания от 03.11.2014г.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции последовательными и логичными, достаточно мотивированными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, обоснованными на имеющихся в материалах дела доказательствах, оценка которых соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ.

Приведенные в решении суда нормы материального права применены и истолкованы судом верно.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы ЗАО "АгроСвет" являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выводов суда не опровергают и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, и не могут повлечь отмену решения, так как не содержат оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, а выражают лишь несогласие с принятым решением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каширского районного суда Воронежской области от 07 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "АгроСвет" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: