Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 августа 2015 г. по делу N 33-4138/2015

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Федорова В.А.

судей: Степановой Е.Е., Трофимовой М.В.

при секретаре Ольховик Ю.С.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании

по докладу судьи Трофимовой М.В.

гражданское дело по исковому заявлению Самсоновой О.Ю. к УПФР (ГУ) в "адрес" о возложении обязанности установить повышенный размер базовой части пенсии с применением районного коэффициента 1,7 с июля 2009 года, установить повышенное отношение заработка с применением районного коэффициента 1,7 с июля 2009 года по настоящее время, приняв для исчисления пенсии период работы с января 1998 года по 2002 год,

по апелляционной жалобе Самсоновой О.Ю.

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 06 мая 2015 года

(судья районного суда Багрянская В.Ю.)

УСТАНОВИЛА:

Самсонова О.Ю. обратилась в суд с иском к УПФР (ГУ) в Воронеж о возложении обязанности установить повышенный размер базовой части пенсии с применением районного коэффициента 1,7 с июля 2009 года, установить повышенное отношение заработка с применением районного коэффициента 1,7 с июля 2009 года по настоящее время, приняв для исчисления пенсии период работы с января 1998 года по 2002 год.

Заявленные требования Самсонова О.Ю. мотивировала тем, что она является получателем пенсии по старости с июня 2009 года и при назначении пенсии ответчик ошибочно при расчете базового размера пенсии применил вместо коэффициента 1,7 коэффициент 1,5, при подсчете страховой части пенсии применил коэффициент 1,260 вместо коэффициента 1,7. Полагает, что при исчислении размера пенсии ответчик взял данные о заработке за период работы без ее согласия, не выбрал наиболее выгодный для нее период работы, где ее заработная плата была намного выше (л.д. 4-8,47-48).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 06 мая 2015 года исковые требования Самсоновой О.Ю. оставлены без удовлетворения (л.д.89,90-91).

В апелляционной жалобе Самсонова О.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного в связи с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку суд первой инстанции не исследовал ее пенсионное дело, не принял во внимание представленные ею доказательства. При рассмотрении дела судом не приняты во внимание положения ст. 30 Федерального Закона N 312-ФЗ (л.д.95-96).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель УПФР (ГУ) в г. Воронеже Мельникова М.В. выразила не согласие с доводами апелляционной жалобы и просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, поступивших письменных пояснений Самсоновой О.Ю., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, оценивая имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В силу части 6 статьи 330 ГПК Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Конституцией Российской Федерации каждому гражданину гарантировано социальное обеспечение по возрасту, равенство прав и свобод без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности (ч. 1 ст. 39).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Федеральным законом от 01.12.2007г. N 312-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон от 17.12.2001г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и введены дополнительные пункты 4.2, - 4.11 в ст. 14 Закона, согласно которым установлены размеры базовой части трудовой пенсии по старости лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин.

Пунктом 4.2., подпунктом 1 пункта 4.4 статьи 14 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с последующими дополнениями и изменениями) установлено, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 2 925 рублей в месяц. Лицам, указанным в пункте 4.2 настоящей статьи (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами, имеющими ограничение способности к трудовой деятельности III степени), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в подпунктах 1, 3 и 4 пункта 2 и пункте 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается при наличии одного такого члена семьи - 3 900 рублей в месяц.

Судом первой инстанции установлено, что с 11.06.2009г. Самсонова О.Ю. является получателем трудовой пенсии по старости на основании подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, ее базовый размер трудовой пенсии составил "данные изъяты"., что соответствует пенсионному законодательству на момент назначения истице трудовой пенсии по старости, поэтому доводы апелляционной жалобы об установлении повышенного размера базовой части трудовой пенсии с применением районного коэффициента в 1,7 несостоятельны.

На основании пункта 5 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001г. N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер страховой части трудовой пенсии по старости определяется по формуле: СЧ = ПК / Т, где ПК - сумма расчетного пенсионного капитал застрахованного лица, учтенного по состоянию на день, с которого указанному лицу назначается страховая часть трудовой пенсии по старости; Т - количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, применяемого для расчета страховой части указанной пенсии, составляющего 186 месяцев.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 17.12.2001г. N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный пенсионный капитал определялся по формуле:

ПК = (РП - БЧ) х Т, где РП - расчетный размер трудовой пенсии; БЧ - размер базовой части трудовой пенсии по состоянию на 1 января 2002 года; Т - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости.

Расчетный размер трудовой пенсии определяется для мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и для женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, по формуле:

РП = СК х ЗР / ЗП х СЗП, где ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами;

ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период; СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации;

СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц (за исключением инвалидов, имеющих ограничение способности к трудовой деятельности I степени) составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной в настоящем пункте продолжительности, но не более чем на 0,20.

Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.

Для лиц, проживавших по состоянию на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 2 статьи 28 настоящего Федерального закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в следующих размерах:

не свыше 1,4 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере до 1,5;

не свыше 1,7 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,5 до 1,8;

не свыше 1,9 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,8 и выше.

Из материалов дела усматривается и подтверждено данными пенсионного дела, которое обозревалось в суде первой инстанции, при обращении Самсоновой О.Ю. за досрочным назначением трудовой пенсии по старости ею были представлены следующие документы о заработке: архивная справка от 28.04.2007г. N 354, архивная справка от 28.04.2007г. N353, справка от 02.03.2009г. На основании предоставленных справок о заработной плате истца за период с 01.01.1981г. по 03.04.1995г. ответчиком было установлено самое высокое отношение заработной платы истицы к заработной плате по стране за период с 01.04.1982г. по 1.05.1987г. в 1,260, с учетом которого и была рассчитана пенсия Самсоновой О.Ю.

Исходя из вышеизложенного, утверждение Самсоновой О.Ю. о том, что в силу положений ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при исчислении размера пенсии необходимо было применить коэффициент отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в 1,7, не соответствует фактическому коэффициенту отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации, который конкретно у истца составил 1,260, что превышает коэффициент ограничения и позволяет говорить о том, что в данном случае ответчиком соблюдены нормы ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001г. N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

Доводы апелляционной жалобы Самсоновой О.Ю. о наличии у нее права на назначение пенсии с применением отношения среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации 1,7, исходя из данных по заработной плате за иной период ее работы, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не могут быть приняты во внимание.

При этом, суд правильно отметил, что истец не лишена права на перерасчет размера получаемой ею пенсии, при условии подтверждения ею документально получения заработной платы в большем размере, и обращения к ответчику с соответствующим заявлением.

Требование истца о перерасчете пенсии с учетом периода ее работы с января 1998г. по декабрь 2002г. правомерно оставлены без удовлетворения, поскольку судом было установлено, что при обращении с заявлением о назначении пенсии в июне 2009г. Самсоновой О.Ю. в пенсионный орган справки о заработной плате за вышеуказанный период не предоставлялись.

Иного материалы дела не содержат и истцом, вопреки требований ст. 56 ГПК Российской Федерации, таких доказательств не было представлено.

Ссылка истицы в апелляционной жалобе на то, что в пенсионном деле имеется выписка из лицевого счета застрахованного помесячно с 01.01.1998г. по 2005г., не может быть принята коллегией во внимание, поскольку не влияет и не может повлиять на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, поскольку федеральным законодателем предусмотрен определенный порядок предоставления документов для назначении трудовой пенсии.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Суд первой инстанции, правильно истолковав данную норму закона, установив фактически обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу, что размер трудовой пенсии Самсоновой О.Ю. должен был определяться в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на момент назначения пенсии и на основании представленных документов, что и было сделано ответчиком

Не соответствуют действительности и доводы в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции не проверил правильность подсчета размера пенсии и иных расчетов пенсии не произвел.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, ч. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации, согласно которой при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, суд первой инстанции обоснованно оценил представленные ответчиком расчеты размера пенсии с учетом представленных сторонами доказательств и признал расчеты ответчика правильными, что явствует из решения от 06 мая 2015 года. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанность проведения собственных расчетов, если представленные одной из сторон спора расчеты признаются верными.

Прочие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, в связи с этим судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации, для отмены правильного по существу решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение

Центрального районного суда г. Воронежа от 06 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самсоновой О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

С

удьи коллегии: