Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-4274/2015

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Батищевой Л.В., Федорова В.А.,

при секретаре Федорове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Батищевой Л.В.

гражданское дело по иску Уваровой А.Г. к администрации Лосевского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о признании решения N1 от 04.02.2015г. администрации Лосевского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области незаконным и обязании принять на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении

по апелляционной жалобе представителя Уваровой А.Г. по доверенности Струкова Д.П.

на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 13 мая 2015 года

(судья районного суда Воробьева С.В.),

УСТАНОВИЛА:

Уварова А.Г. обратилась в суд с иском к администрации Лосевского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, в котором указала, что она является вдовой участника и инвалида Великой Отечественной войны Уварова А.Н., который умер ... г. В зарегистрированном браке они состояли с 1948 года. На протяжении всей жизни муж истицы прав на получение мер социальной поддержки в жилищной сфере не реализовывал. Совместно с мужем истица проживала по адресу: ... После его смерти в данном доме истица проживала только летом, а на зиму уезжала к дочери. В связи с тем, что летом 2000 года она сломала шейку бедра, после чего не могла обслуживать себя и проживать одна, а также ввиду престарелого возраста, она переехала жить к своей дочери Пывиной Р.А., проживающей по адресу: ... , где была зарегистрирована в 2009 году. В число собственников данного жилого помещения она не входит, собственником дома является муж ее дочери. Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним истице на праве общей долевой собственности принадлежала 1/2 доля в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: ... В связи с тем, что истица в доме долгое время не проживала, в 2011 году она его продала под дачу. В связи с тем, что у истицы нет жилой площади в собственности 29.01.2015г. она обратилась в Лосевское сельское поселение Семилукского муниципального района Воронежской области с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и постановке на льготную очередь для получения субсидий на приобретение жилья участникам ВОВ и к ним приравненных по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ и Федеральным законом "О ветеранах". В постановке на учет органом местного самоуправления истице было отказано по тому основанию, что не истек срок, в течение которого гражданин, намеренно ухудшивший свои жилищные условия, может быть принят на учет (ст. 53 ЖК РФ). Учитывая свой социальный статус (вдова инвалида ВОВ), нуждаемость в постороннем уходе, престарелый возраст и связанные с этим проблемы со здоровьем, истица считает, что перемена места жительства и обусловленная этим продажа жилого дома о намеренном ухудшении жилищных условий свидетельствовать не может. Не согласившись с данным отказом, истица обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила признать незаконным решение N 1 от 04.02.2015 г. администрации Лосевского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области в части отказа ей в постановке на льготную очередь получения субсидий на приобретение жилья участникам ВОВ и к ним приравненным, возложить обязанность на администрацию Лосевского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области принять ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" от 12.01.1995 г.

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 13 мая 2015 года в удовлетворении иска Уваровой А.Г. отказано (л.д.91-94).

Уварова А.Г. с решением суда не согласилась, обжаловала его в апелляционном порядке в лице своего представителя.

В апелляционной жалобе представитель Уваровой А.Г. по доверенности Струков Д.П. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные ею требования в полном объеме (л.д.99-104).

Истица Уварова А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заблаговременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила, заявления об отложении дела в суд не поступало, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика администрации Лосевского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области по доверенности - Астрединовой В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Следовательно в данном случае суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно п.4 ч.1 ст.21 Федерального закона от 12.01.1995г. N5-фз "О ветеранах" мерой социальной поддержки является обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

Из изложенного следует, что необходимым условием реализации данного права является признание гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий и принятие его на соответствующий учет.

Положениями Жилищного кодекса РФ установлен определенный порядок по постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также ряд требований, предъявляемых к заявителям.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ в Постановлении от 19.04.2007 г. N 258-0-0 по смыслу статьи 53 ЖК РФ ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях допускаются в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Применение ст. 53 ЖК РФ и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с п. 3 ст. 10 ГК РФ, согласно которому закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Уварова А.Г., ... г.р., состояла в браке с Уваровым А.Н., ... г.р., инвалидом II группы, причина инвалидности - ранение в бою при защите СССР, что подтверждается свидетельством о браке и справкой СМЭ серии ВТЭ-77 N037892. Уваров А.Н. умер ... г. На учете на право получения льготного жилья он не состоял. Уварова А.Г. имеет удостоверение серии Б N 485702, выданное Семилукским комитетом соцзащиты населения 24.02.2005 г., в котором указано, что предъявитель удостоверения имеет право на льготы и преимущества, установленные для жен погибших военнослужащих. По данным ТО ЗАГС Семилукского района Воронежской области актовой записи о расторжении брака между Уваровой А.Г. и Уваровым А.Н. не имеется. Уваровой А.Г. принадлежали 1/2 доля земельного участка площадью 2 894 кв.м и 1/2 доля жилого дома по адресу: ... , которые она по договору купли-продажи от 31.10.2011 г. продала Хлопониной О.И. В период времени с 06.03.1978 г. по 18.02.2009 г. Уварова А.Г. была зарегистрирована по адресу: ... , с 18.02.2009г. но настоящее время она зарегистрирована по адресу: ... , что подтверждается копией паспорта. Согласно справке администрации Лосевского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области от 18.03.2015 г. N 219 по адресу: ... зарегистрированы: Пывин А.Г., ... г.р., Пывина Р.А., ... г.р., Уварова А.Г., ... г.р. Указанный жилой дом принадлежит на праве собственности Пывину А.Г. 29.01.2015г. Уварова А.Г. обратилась в администрацию Лосевского сельского поселения с заявлением о постановке на учет на получение благоустроенного жилья как вдова участника (инвалида) ВОВ. Ответом администрации Лосевского сельского поселения на заявление Уваровой А.Г. со ссылкой на ст. 53 ЖК РФ в постановке на очередь как вдове участника (инвалида) ВОВ, нуждающейся в предоставлении благоустроенного жилья, отказано.

Разрешая заявленные Уваровой А.Г. исковые требования, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства, доводы сторон, проанализировав законодательство, регулирующее сложившиеся правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что истица намерено ухудшила свои жилищные условия с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, в связи с чем правильно отказал в удовлетворении заявленного Уваровой А.Г. иска, несмотря на признание его ответчиком.

При этом доводы истицы о том, что она была вынуждена продать долю жилого дома ввиду его непригодности для проживания являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно были отвергнуты ввиду отсутствия каких-либо доказательств этому. О проведении экспертизы для определения состояния жилого дома сторона истца не ходатайствовала.

Кроме того судом учтено, что проживая в своем доме, истица на учет на улучшение жилищных условий поставлена не была, с заявлением в органы местного самоуправления о признании ее жилого дома непригодным для проживания не обращалась.

В настоящее время истица проживает в доме, принадлежащем супругу ее дочери, куда она вселена как член семьи без ограничения сроком, в доме проживают три человека, учетная норма площади жилого помещения соответствует количеству проживающих, в связи с чем оснований для признания истицы нуждающейся в жилом помещении не имеется.

Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с изложенным судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку они последовательны и логичны, достаточно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оценка которых соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ.

Приведенные в решении суда нормы материального права применены и истолкованы судом верно.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда не усматривается.

Ссылка представителя истицы о том, что суд в нарушение требований действующего гражданского процессуального законодательства не принял признание иска ответчиком, является несостоятельной, поскольку ч.2 ст. 39 ГПК РФ предусматривает право суда не принимать отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждать мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя истицы по существу аналогичны приведенным в ходе судебного разбирательства, учитывались и оценивались судом, выводов суда не опровергают, фактически сводятся к субъективному толкованию и применению норм материального права и не могут повлечь отмены обжалуемого судебного постановления, которое является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Семилукского районного суда Воронежской области от 13 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Уваровой А.Г. по доверенности Струкова Д.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: