Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-4422/2015

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Бабкиной Г.Н.,

судей: Веретенниковой М.В., Холодкова Ю.А.,

при секретаре: Шляховой Я.Г.,

с участием адвоката: П.Н.С.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.

гражданское дело по иску И. З.Г.К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Н" о расторжении договора, взыскании задатка, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе ООО "Н"

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14 мая 2015г.

(судья районного суда Маркина Г.В.),

УСТАНОВИЛА:

И.З.Г.К. обратилась в суд с иском к ООО "Н" о расторжении договора, взыскании задатка, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 20.11.2014г. между И. З.Г.К. и ООО "Н" был заключен договор купли-продажи косметических средств "DeSheli" N ... , оплата по которому производилась за счет средств потребительского кредита, выданного ЗАО "К" в размере 82 344 рубля. При заключении договора купли-продажи истице не была предоставлена полная информации о цене товара, а именно, в договоре цена товара указана 119800 рублей, а по кредитному договору - 82344 рубля. Кроме того, при продаже товара до нее не была доведена информация о наименовании и адресе изготовителя, о правильном применении и предостережениях, хотя в состав продукции входят биологически активные вещества, которые могут вызывать аллергические реакции. В связи с этими нарушениями истица обратилась к продавцу с претензией о расторжении договора, но продавец требования добровольно не удовлетворил.

Считая свои права нарушенными, истица обратилась в суд с иском, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика 3000 рублей внесенных в качестве задатка по договору, компенсацию морального вреда - 5000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 59900 рублей.

В ходе судебного разбирательства истица дополнила свои требования и просила обязать истицу передать ответчику комплект приобретенных косметических средств, приборы массажные, полученные от продавца, взыскать с ООО "Н" внесенные платежи по кредиту 12700 рублей в качестве убытков, указав дополнительно, что при использовании косметики у нее проявилась аллергическая реакция, которая зафиксирована в поликлинике как аллергический дерматит, вызванный косметическими средствами (л.д. 5, 55).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14 мая 2015 года исковые требования удовлетворены частично (л.д. 122, 123-131).

В апелляционной жалобе ООО "Н" просит отменить постановленное по делу решение, как незаконное и необоснованное, поскольку суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы материального и процессуального права, а также не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 134-135).

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Н" по доверенности от 11.12.2014г. Р.Е.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила удовлетворить.

Адвокат П.Н.С., представляющий интересы И. З.Г.К., возражал против доводов апелляционной жалобы, поддержал свои возражения.

Истица и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в судебное заседание не явились. От И. З.Г.К. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. ЗАО "К" о причинах неявки не сообщило и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставило. Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с нормами статьи 500 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); и иную информацию, предусмотренную указанным Законом (п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Информация о парфюмерно-косметических товарах должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации). Информация о товаре должна доводиться до сведения покупателей на русском языке (п. п. 15, 53 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55).

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В силу разъяснений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.11.2014г. между И. З.Г.К. и ООО "Н" был заключен договор купли продажи N ... комплектов косметических средств торговой марки "DeSheli": для ухода за волосами "Diamond Treasures Brilliant Hair", для ухода за кожей "CRISTAL YOUTH", согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя товар, количество, комплектность и ассортимент которого указан в акте приема-передачи, а покупатель обязался принять товар и оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные договором (л.д. 7).

В тот же день по акту приема-передачи товара истица приняла от продавца косметические средства по уходу за волосами стоимостью 59 900 рублей и по уходу за кожей стоимостью 59 900 рублей (л.д. 8).

Для оплаты товара между И. З.Г.К. и ЗАО "К" был заключен кредитный договор N ... , по которому ей был предоставлен кредит в размере 82 344 рубля сроком на 30 месяцев под 29% годовых. Согласно графику платежей истица обязана возвратить банку сумму основного долга - 82 344 рубля и проценты за пользование кредитом - 34 371 рубль 20 копеек, при этом сумма ежемесячного платежа составляет 3 890 рублей 46 копеек, сумма последнего платежа - 3 891 рубль 86 копеек.

20.11.2014г. истица также оплатила 3 000 рублей первоначальный взнос по договору, что подтверждается товарным чеком ответчика и сторонами не оспаривалось (л.д. 14).

02.02.2015г. истица обратилась к ответчику с претензией о расторжении указанного договора купли-продажи в связи с предоставлением информации о составе продукции только на английском языке, несогласованностью условий о цене товара (л.д. 15).

Как видно из материалов дела, истцу как потребителю своевременно не предоставлена достоверная информация о цене реализуемого товара, в стоимость товара продавцом включена сумма предоставленного кредита и выплачиваемых по нему процентов. Так в п. 2.2. договора купли-продажи от 20.11.2014г. цена товара указана 119800 рублей (л.д.7), тогда как в договоре потребительского кредита от 20.11.2014г. - 82344 рубля (л.д.9).

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что цена товара и его стоимость отличаются, следовательно, цена товара заключенным договором не определена.

Из вышеприведенных норм закона и подзаконных нормативных актов следует, что ответчик обязан предоставить истице информацию о входящих в состав парфюмерно-косметических товаров ингредиентах, их действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, информацию на русском языке об условиях применения электрических аппаратах для лица и тела. Указанная информация должна была быть предоставлена на русском языке и указана на этикетках товара, маркировке или иным способом, принятым для косметических изделий. Условия применения электрических аппаратов должны быть доведены в технических паспортах или иным способом, позволяющим установить порядок применения приборов.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информацию о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора, доказательств обратного им не представлено. Указание же в договоре купли-продажи о том, что продавец передает покупателю одновременно с товаром сопроводительную документацию с информацией о товаре - руководство по применению и компонентный состав на русском языке, ознакомил с декларациями о соответствии, не может подтверждать выполнение обязанностей, предусмотренных законом продавцом.

Также судебная коллегия отмечает, что текст договора купли-продажи отпечатан мелким шрифтом, объективно затрудняющим ознакомление потребителя с условиями договора.

Более того, электроприбор (аппарат) для массажа "Cleartone" торговой марки "DeSheli" - модель ZHF-CM-F является незарегистрированным медицинским изделием на территории Российской Федерации, что подтверждается письмом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения Министерства здравоохранения РФ N от 14.04.2014г. N 01И-517/14

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования в части, а именно: признал обоснованным отказ истицы от исполнения договора купли-продажи от 20.11.2014г. и взыскал задаток в размере 3 000 рублей, поскольку установлено, что до покупателя не была доведена достоверная информация о реальной цене товара в рублях с учетом условий приобретения товара и способов оплаты, а также отсутствовала информация по компонентному составу средств для ухода за волосами, что не давало покупателю возможности, при заключении договора, сделать правильный выбор.

Кроме того суд обоснованно взыскал в пользу истицы моральный вред в размере 3 000 рублей и штраф - 3 000 рублей.

Взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда согласуется с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". Оснований для иной оценки обстоятельств, влияющих на размер взысканной компенсации, судебной коллегией не усматривается, апелляционная жалоба правовых доводов к этому не содержит.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд пришел к правильному выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению общие нормы указанного закона. Размер штрафа определен арифметически верно, исходя из размера удовлетворенных судом требований истца.

В части распределения судебных расходов решение суда отвечает положениям главы 7 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана объективная и справедливая оценка обстоятельствам дела, доказательства, представленные ответчиком не получили оценки суда, не соответствуют действительности. Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

Другие лица, по иным основаниям решение суда не обжалуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Н" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии