Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 33-4454/2015

судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Степановой Е. Е.

судей Федорова В.А., Юрченко Е. П.

с участием прокурора Колесовой М. Г.

при секретаре Кириченко Е. А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фёдорова В.А.

дело по иску С к индивидуальному предпринимателю К о признании трудового договора заключенным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе С

на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 03 июня 2015 года

(судья Дорофеева И. В.)

УСТАНОВИЛА:

С обратился в суд с иском к ИП К в котором просит признать заключенным трудовой договор с ответчиком в должности гардеробщика, охранника;

восстановить на работе в должности гардеробщика, охранника в ресторане японской кухни "Варибаси" ИП К;

взыскать с ИП К. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 12 декабря 2014 г. по 19 мая 2015 г. в размере (..) рублей;

денежные средства за недополученное питание за период с 12 декабря 2014 г. по 19 мая 2015 г. в размере (..) рублей;

премию в размере (..) рублей за спорный период;

недоплаченную заработную плату за сверхурочные работы в октябре - ноябре 2014 г. в размере (..) рублей (л.д. 21, 89).

В обоснование заявленных требований С указывает, что в нарушение трудового законодательства со стороны ответчика имел место факт приема истца на работу в ресторан японской кухни "Варибаси" на должности гардеробщик, охранник без заключения трудового договора.

После выполнения истцом своих трудовых обязанностей - в период с 1 октября 2014 г. по 11 декабря 2014 г., 12 декабря 2014 г. ответчик необоснованно уволил истца, без наличия правовых оснований, что является нарушением ст. 61 ТК РФ.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 03 июня 2015 исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе С просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, по основаниям, указанным в жалобе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лицу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Согласно ст. 12 Конвенции МОТ N95 "Об охране заработной платы" (Женева, 01.07.49), ст.37 Конституции РФ, ст. 136 ТК РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 ТК РФ).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя.

Согласно ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданном на основании заключенного трудового договора.

Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под расписку в трехдневный срок со дня подписания трудового договора.

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового

Кодекса Российской Федерации" трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя.

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим лицом надлежащим образом.

Как следует из материалов дела ИП К является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность в сфере общественного питания (л.д. 60-61).

Для указанной цели, ИП К на основании договора субаренды от 01 апреля 2014 г. арендует у ООО "Абсолют" часть нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул. (..), д.23, общей площадью 175, 2 кв.м. (суши - бар "Варибаси").

Штатным расписанием ИП К. предусмотрено 12 должностей в количестве 30 штатных единиц: директор- 1 штатная единица, гардеробщик- 1 штатная единица, уборщица- 2 штатные единицы и т.д. Должность охранник в штатном расписании не предусмотрена (л.д. 69).

Согласно приказа N23 от 01.07.2012 г. на должность гардеробщика ИП К всуши-бар "Варибаси" принят В (л.д. 70).

Время работы В в период октябрь - декабрь 2014 г. у ответчика в должности гардеробщика подтверждается копией трудовой книжки В, трудовым договором, должностной инструкцией, графиками работы за октябрь - декабрь 2014 г., табелями учета рабочего времени (л.д. 48- 52, 53, 67-68, 101- 106).

На период октябрь - декабрь 2014 г. вакантная должность гардеробщика в суши- баре "Варибаси" отсутствовала.

К материалам дела приобщена доверенность от 01 февраля 2013 года, выданная ИП К. Р, согласно которой индивидуальный предприниматель уполномочила Р на совершение действий указанных в доверенности, однако право найма, увольнения работников ИП К Р не поручала.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истцом не представлено надлежащих доказательств заключения трудового договора, допуска его к работе в ИП К. в должности гардеробщика и охранника уполномоченным лицом.

Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и требованиям законодательства, регулирующего возникшие отношения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем удовлетворить их не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 03 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С без удовлетворения.

Председательствующий

судьи коллегии