Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-4512/2015

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В..,

судей Квасовой О.А., Свечкова А.И.,

при секретаре Федорове В.А.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

заявление

представителя СВ.Г.

по доверенности

ПА.А. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 03 марта 2015

г.

по гражданскому делу

по иску

СВГ к НГИ, БНА о взыскании долга наследодателя по договору займа, определении долей в общей собственности супругов, включении в наследственную массу доли в праве общей долевой собственности на имущество, признании недействительными договоров дарения

УСТАНОВИЛА:

СВ.Г. обратился в суд с иском к НГ.И. о взыскании с ответчика, являющегося наследником, принявшим наследство после смерти НА.В., ... рублей в качестве возврата суммы долга по договору займа от ... г.; определении доли в общей собственности супругов НГ.И. и НА.В. в нежилом встроенном помещении III в лит. А на первом этаже, кадастровый номер (..), находящемся по адресу: г. В, Л. проспект, дом ... , корп ... , равными по 1/2 доле каждому; определении доли в общей собственности супругов Н Г.И. и НА.В. в квартире по адресу: г. В, улица М, дом ... , кв ... , кадастровый номер ... , равными, по 1/2 доле каждому; включении в наследственную массу умершего ... г. НА.В. 1/2 доли в праве общей долевой собственности в нежилом встроенном помещении III в лит. А на первом этаже, кадастровый номер ... , находящемся по адресу: г. В, Л. проспект, дом ... , корп ... ; включении в наследственную массу 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: г. В, улица М, дом ... , кв ... , кадастровый номер ...

Также СВ.Г. обратился в суд с иском к Н Г.И., БН.А. о признании недействительными договоров дарения от ... г., заключенных между Никоновой Г.И. и БНА. нежилого встроенного помещения III в лит. А на первом этаже, кадастровый номер ... , находящемся по адресу: г. В, Л. проспект, дом ... , корп ... , и квартиры по адресу: г. В, улица ... , дом ... , кв ... , кадастровый номер ...

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 24 сентября 2014 г. дела по указанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д. 191-194 т. 1).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 ноября 2014 г. в удовлетворении исковых требований С В.Г. отказано (л.д. 63-64, 65-76 т. 4).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 03 марта 2015 г. решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 ноября 2014 г. отменено, по делу принято новое решение:

взыскать с НГ.И., являющейся наследником после смерти НА.В., в пользу С В.Г., сумму займа в размере ... рублей по договору займа от ... г. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества;

определить доли в общей собственности супругов НГ.И. и НА.В. в совместно нажитом имуществе равными, по 1/2 доли каждому;

включить в наследственную массу умершего ... г. Н А.В.:

1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое встроенное помещение III в лит. А на первом этаже, общей площадью 40,0 кв.м., расположенное по адресу: г. В, Л. проспект, дом ... , корп.., этаж ... , номер на поэтажном плане ... , кадастровый номер ... ;

1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 132,5 кв.м., находящуюся по адресу: г. В, улица М, дом ... , кв ... , кадастровый номер ... ;

признать недействительными договоры дарения от ... г., заключенные между НГ.И. и БН.А. нежилого встроенного помещения III в лит. А, общей площадью 40,0 кв.м. на первом этаже, расположенного по адресу: г. В, Л. проспект, д ... , корп ... , этаж ... , номер на поэтажном плане ... , кадастровый номер ... , и квартиры, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: г. В, улица ... , дом ... , кв ... , кадастровый номер ... , в части 1/2 доли, принадлежащей умершему НА.В.

В остальной части иска отказать (л.д. 185-186, 187-196 т. 4).

Представитель СВ.Г. - ПА.А. обратился в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 03 марта 2015 г., просит разъяснить, является ли апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 03 марта 2015 г. основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Б Н.А. на нежилое встроенное помещение III в лит. А на первом этаже, общей площадью 40,0 кв.м., расположенное по адресу: г. В, Л. проспект, д ... , корп ... , этаж ... , номер на поэтажном плане ... , кадастровый номер ... и погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности БН.А. на квартиру общей площадью ... кв.м., находящуюся по адресу: г. В, ул ... , дом ... , кв ... , кадастровый номер ...

В суде апелляционной инстанции представитель СВ.Г. по доверенности ПА.А. заявление о разъяснении апелляционного определения поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заявление о разъяснении апелляционного определения, заслушав по данному заявлению объяснения ПА.А., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения данного заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Данное положение закона устанавливает условия и порядок разъяснения судебного постановления в случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию.

Судебной коллегией установлено, что предусмотренных законом препятствий для разъяснения судебного постановления не имеется.

Вместе с тем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 03 марта 2015 г. изложено ясно и четко, каких-либо неясностей в нем не содержится, в связи с чем, в разъяснении не нуждается.

Из материалов дела видно, что, отменяя решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 ноября 2014 г., апелляционным определением от 03 марта 2015 г. судебной коллегией постановлено новое вышеназванное решение по заявленным истцом исковым требованиям (ч. 3 ст. 196, ч. 6 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, в заявлении о разъяснении апелляционного определения заявителем поставлен вопрос, который не был предметом обсуждения и оценки судебной коллегии, соответствующие требования о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Б Н.А. на спорное недвижимое имущество истцом не заявлялись и, соответственно, судебной коллегией не рассматривались и не разрешались.

Более того, поставленный вопрос разъяснен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п. 52).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в удовлетворении заявления представителя СВ.Г. - ПА.А. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 03 марта 2015 г. - отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: