Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-4581/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Квасовой О.А., Свечкова А.И.,

при секретаре Федорове В.А.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

дело по иску

КТВ к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по Б. району о признании решения незаконным, включении в специальный стаж периодов работы и возложении обязанности назначения и выплаты досрочной пенсии

по апелляционной жалобе начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Б. району В. области

на решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 08 июня 2015г.

(судья райсуда Строкова О.А.),

УСТАНОВИЛА:

... обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику,просит признать решение ГУ-УПФ РФ по Б. району незаконным в части отказа в назначении ей досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью; включить в специальный стаж период ее работы с ... г. по ... г. в должности учителя начальных классов Б. средней общеобразовательной школы N ... ; обязать ГУ-УПФ РФ по Б. району назначить и выплатить ей досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента обращения в ГУ-УПФ РФ по Б. району В. области с ... г., указав, что ... г. она обратилась в ГУ-УПФ РФ по Б. району В. области с заявлением о назначении ей досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью. Однако, ответчик отказал в назначении досрочной пенсии, неправомерно исключив из ее специального стажа период работы с ... г. по ... г. в должности учителя начальных классов МБОУ БГО СОШ N ... (л.д. 6-7).

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 08 июня 2015 г.исковые требования КТ.В. удовлетворены (л.д. 61-65).

В апелляционной жалобеначальника ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Б. району В. области ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований(л.д. 66-68).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В связи с чем, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Право на назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность не менее 25 лет в учреждениях для детей, независимо от их возраста, урегулировано п.п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N400-ФЗ"О страховыхпенсиях".

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... г. КТ.В. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Б. району В. области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Решением N ... от ... г. в назначении досрочной пенсии КТ.В. отказано из-за отсутствия требуемых 25 лет стажа педагогической деятельности. При этом комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ по Б. району исключила из спецстажа К Н.В. период работы с ... г. по ... г. - в должности учителя начальных классов Б. средней общеобразовательной школы N ...

В Список и Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002г. N 781, включены наименования учреждений (структурных подразделений), основная цель деятельности которых соответствуют типовым положениям об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов, утвержденных в период действия Закона Российской Федерации от 10.07.1992г. N 3266-1 "Об образовании". В настоящее время деятельность образовательных учреждений регулируется Федеральным законом от 29.12.2012г. N 273-ФЗ "Об образовании".

Пунктом 1.1 Списка,утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. N 781, предусмотрены общеобразовательные учреждения, в частности, школы всех наименований.

В соответствии с Типовым положением об общеобразовательном учреждении, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2001г. N 196, основными реализуемыми программами являются общеобразовательные программы начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования. Общеобразовательное учреждение может реализовывать дополнительные образовательные программы, а также общеобразовательную программу дошкольного образования при наличии соответствующих лицензий на основании Типового положения об образовательном учреждении дополнительного образования детей и Типового положения о дошкольном образовательном учреждении.

Из материалов дела видно и установлено судом, что согласно изменениям, внесенным в Устав МБОУ БГО Б. средней общеобразовательной школы N ... , зарегистрированным ... г., усматривается наличие в учреждении структурного подразделения "Детский сад" (п. 2.11, 3.2, 3.3, 3.6), дошкольное образование является одной из основных образовательных программ, реализуемых учреждением (п. 2.2), что согласуется с лицензией. Кроме того, в соответствии с переоформленной лицензией на осуществление образовательной деятельности от ... г. МБОУ БГО СОШ N ... может реализовывать дополнительное образование детей и взрослых.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что согласно тарификации педагогических работников на 2014-2015 учебный год МБОУ БГО СОШ N ... по состоянию на ... г. КТ.В., имея высшую категорию, в должности учителя вела предметы начальной школы и православную культуру, по состоянию на ... г. в должности учителя вела те же предметы, а также работала в должности тьютора.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь имеющимися в деле доказательствами, оцененными по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что после внесения изменений в Устав МБОУ БГО Б. средняя общеобразовательная школа N ... , должностные обязанности КТ.В. как учителя начальных классов, не изменились, она по прежнему занимается обучением и воспитанием детей начальных классов.

В связи с чем, суд правомерно пришел к выводу о включении в педагогический стаж для назначения истице досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии со п.п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" период ее работы с ... г. по ... г. - в должности учителя начальных классов Б. средней общеобразовательной школы N..

Также суд правильно обязал ответчика назначить и выплачивать КТ.В. досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента обращения за ней, то есть, с ... года, руководствуясь при этом ч. ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 20.12.2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии".

Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судом в достаточной степени, и согласуются с вышеприведенными нормами материального права.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судебного решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с постановленным решением, каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого решения, не содержат и не могут повлечь отмены состоявшегося решения.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Борисоглебскогогородского суда Воронежской области от 08 июня 2015 г.оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Б. району В. области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: