Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-4590/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Трофимовой М.В.,

судей Квасовой О.А., Юрченко Е.П.,

при секретаре Ф.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.

гражданское дело по иску В.Ю.П. к Администрации городского округа город Воронеж о признании права на получение жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма вне очереди на состав семьи 4 человека, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди на состав семьи 4 человека

по апелляционной жалобе истца В.Ю.П.

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 30 апреля 2015 года

(судья Сахарова Е.А.)

УСТАНОВИЛА:

В.Ю.П. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Воронеж о признании права на получение жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма вне очереди на состав семьи 4 человека, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди на состав семьи 4 человека (он, отец недееспособный В.П.Д., мать К.Е.А., сестра М.Е.П.). В обоснование своих требований указал, что его семья в составе четырех человек с 07 февраля 2013 года состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении муниципального жилищного фонда. Его отцу В.П.Д. установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно, последний страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении параноидной, непрерывный тип течения с дефектом в эмоционально-волевой и когнитивных сферах, признан по решению суда недееспособным. В соответствии с действующим законодательством В.П.Д. имеет право на предоставление вне очереди жилого помещения на условиях договора социального найма в связи с имеющимся заболеванием. Истец обращался к ответчику с заявлением о предоставлении ему во внеочередном порядке отдельного жилого помещения на состав семьи четыре человека, в связи с имеющимся у отца заболеванием, однако ему было отказано, со ссылкой на то, что право на внеочередное получение жилья имеет только В.П.Д. Не согласившись с таким отказом, истец обратился в суд, просил:

признать за ним, В.Ю.П., право на получение жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма вне очереди на состав семьи четыре человека (В.Ю.П., К.Е.А., В.П.Д., М.Е.П.);

обязать ответчика предоставить ему жилое помещение по договору социального найма вне очереди на состав семьи четыре человека (В.Ю.П., К.Е.А., В.П.Д., М.Е.П.) (Л.д. 4-7).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 30 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано (Л.д. 127, 128-131).

В апелляционной жалобе истец просит отменить состоявшееся решение суда, как принятое с нарушением норм материального права при неправильном его толковании (Л.д. 137-139).

В судебное заседание явились: истец В.Ю.П., третьи лица М.Е.П., К.Е.А.

В судебное заседание не явились: представитель ответчика администрации городского округа г. Воронеж, представитель истца адвокат Попова Д.А., которые о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Воронежского областного суда, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела, указанные лица, судебной коллегии не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца В.Ю.П., третьих лиц К.Е.А., М.Е.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из требований ст.ст. 57, 51 Жилищного кодекса РФ, ст. 17 Федерального закона РФ от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", анализ которых позволяет сделать вывод о том, что правом на предоставление жилья вне очереди по договору социального найма обладает сам инвалид, имеющий заболевание, предусмотренное перечнем, утвержденным Правительством РФ, дающее право на льготу, а не семья, в которой он проживает.

Судом установлено, что истец В. Ю.П. и члены его семьи В.П.Д., К.Е.А., М.Е.П. признаны приказом управления жилищных отношений N 178 от 26 декабря 2012 года малоимущими и поставлены на учет для предоставления по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда (Л.д. 28).

Приказом N 563 от 02 апреля 2013 года семья В.Ю.П. принята на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (Л.д. 31).

Согласно справкам, В.П.Д. является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, страдает заболеванием, требующим обязательного диспансерного наблюдения, в соответствии с Перечнем тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 года N 378 совместное проживание граждан в одной квартире с ним невозможно.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 13 марта 2014 года В.Ю.П. признан недееспособным, над ним установлена опека, опекуном назначена К.Е.А.

В.Ю.П. в составе семьи четыре человека зарегистрированы по адресу:---, однако по месту регистрации не проживают, в связи с отсутствием жилого помещения, уничтоженного пожаром, согласно акту от 16 сентября 2002 года (Л.д. 26). Другого жилого помещения в собственности или на условиях договора социального найма указанная семья не имеет.

Согласно письму Главы городского округа город Воронеж от 29 октября 2014 года N 48 с целью реализации права В.П.Д. на внеочередное предоставление жилья управлением жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж В.П.Д. на состав семьи один человек для предоставления были предложены два варианта однокомнатных квартир из числа повторного заселения, однако, назначенный над В.П.Д. опекун К.Е.А., от предложенных вариантов отказалась, требуя предоставления квартиры на всех членов семьи во внеочередном порядке (Л.д. 24). Указанные обстоятельства истцом не отрицались.

В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

На основании части первой статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 указанной статьи случаев.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно, и указанных в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом.

Таким образом, федеральный законодатель, действуя в пределах своих конституционных полномочий, установил такое правовое регулирование обеспечения нуждающихся в жилых помещениях граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно, которое гарантирует предоставление им жилых помещений по договорам социального найма.

Ссылка в апелляционной жалобе истца на то, что жилое помещение по договору социального найма должно предоставляться не только самому инвалиду, имеющему право на внеочередное его предоставление, но и всей его семье несостоятельна, поскольку основана на неверном толковании норм ЖК РФ, регулирующий возникшие правоотношения.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на отмену принятого решения, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 30 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В.Ю.П. - без удовлетворения.