Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 33-4682/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО7,

судей ФИО3, "данные изъяты"

при секретаре ФИО4, -

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО7

гражданское дело по иску ФИО1 к "данные изъяты" по "адрес", "О признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании включить периоды трудовой деятельности в специальный стаж, назначить пенсию на льготных основаниях,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 19 июня 2015 года

(судья ФИО5),

УСТАНОВИЛА:

Решением "данные изъяты" по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости (пп. 19 п.1 ст.27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Специальный стаж, требуемый для назначения льготной пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должен составлять "данные изъяты", фактически специальный стаж составил "данные изъяты".

В специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 19 п.1 ст.27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не включены периоды учебы в Россошанском педагогическом училище с "данные изъяты". и в Воронежском педагогическом институте с "данные изъяты"..

ФИО6 обратилась в суд с иском к "данные изъяты" по "адрес", в котором, с учетом уточнений, просила признать решение "данные изъяты" по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов учебы, обязать "данные изъяты" по "адрес" включить в специальный стаж периоды её обучения в Россошанском педагогическом училище с "данные изъяты". по "данные изъяты"., в Воронежском педагогическом институте с "данные изъяты" и назначить досрочную трудовую пенсию по старости на основании пп.19 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ" с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с "данные изъяты" по "адрес" судебные расходы в размере "данные изъяты".

В обоснование своих требований указала, что условия предусмотренные Положением, утвержденным постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" соблюдены в полном объеме, так как работы не по специальности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год у нее не было (л.д. 4-5, 26-27).

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 19 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 46-48).

В апелляционной жалобе ФИО6 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования (л.д. 50-51).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, судебная коллегия на основании ч.1 ст. 327 и ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона РФ N 173 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О трудовых пенсиях в РФ", действовавшего на момент обращения ФИО1 в пенсионный орган за назначением ей досрочной трудовой пенсии, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований относительно включения в специальный стаж периодов обучения в Россошанском педагогическом училище и в Воронежском педагогическом институте, суд первой инстанции исходил из того, что педагогическая деятельность не предшествовала периоду обучения ФИО1 в педагогических учебных заведениях и не следовала непосредственно за ней.

Согласно п.2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совмина ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", действовавшим в период обучения истца, для зачета периода обучения в педагогическом учебном заведении в стаж для досрочного назначения пенсии указано на необходимость работы - осуществление педагогической деятельности, непосредственно до начала обучения и непосредственно после окончания обучения, но не в период обучения.

Исходя из данной нормы, время обучения в педагогическом учебном заведении, а не его часть, подлежит включению в педагогический стаж при одновременном соблюдении условий о предшествовании и следовании за временем обучения педагогической деятельности.

Как усматривается из материалов, истица с ДД.ММ.ГГГГ года, осуществляет педагогическую деятельность в средней школе N "адрес" (л.д. 9-10). До поступления в Россошанское педучилище и до поступления в Воронежский пединститут педагогического стажа ФИО6 не имела, следовательно, указанные периоды не могут быть включены в педагогический стаж.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истица работала в качестве воспитателя "данные изъяты"" "адрес" с "данные изъяты". по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с "данные изъяты"., не могут быть приняты во внимание, поскольку осуществление истцом во время обучения временной работы не свидетельствует о непосредственной педагогической деятельности, имевшей место перед поступлением в учебное заведение.

При таких обстоятельствах, правовые основания для включения периодов учебы ФИО1 в Россошанском педагогическом училище "данные изъяты"., с "данные изъяты"., и в Воронежском педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с "данные изъяты" отсутствуют.

Таким образом, поскольку истец не представила относимых и допустимых доказательств тому, что на момент обращения в пенсионный орган она приобрела право на досрочное назначение пенсии, что выработала специальный стаж в количестве "данные изъяты", то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований по расчету и выплате трудовой пенсии.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Россошанского районного суда Воронежской области от 19 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: