Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-4847/2015

судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Холодкова Ю.А.,

судей Веретенниковой М.В., Иванцовой Г.В.,

при секретаре Федосовой Е.В., -

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.

гражданское дело по иску Беляева И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Центрально-Черноземная агропромышленная компания" о признании незаключенным зарегистрированного договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей N ...

по апелляционной жалобе Беляева И.А.

на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 30 июня 2015 года

(судья райсуда Кирмас С.В.),

УСТАНОВИЛА:

Беляев И.А. первоначально обратился в суд с иском к ООО "Центрально-Черноземная агропромышленная компания" о признании незаключенным зарегистрированного договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей N ... и обязании Управление Россреестра по Воронежской области в лице отдела Верхнехавского района произвести в ЕГРП погашение регистрационной записи о регистрации данного договора аренды.

В обоснование иска Беляев И.А. указал, что является собственником следующих земельных участков из категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование "для сельскохозяйственного производства":

1) земельного участка общей площадью ... ; земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала ... ;

2) земельного участка общей площадью ... ; земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала ... ;

3) земельного участка общей площадью ... ; земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала ... ;

4) земельного участка общей площадью ... ; земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала ... ;

5) земельного участка общей площадью ... ; земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала ... ;

6) земельного участка общей площадью ... ; земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала ... ;

7) земельного участка общей площадью ... ; земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала ... ;

8) земельного участка общей площадью ... ; земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала ... ;

9) земельного участка общей площадью ... ; земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала ... ;

10) земельного участка общей площадью ... ; земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала ... ;

11) земельного участка общей площадью ... ; земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала ... ;

12) земельного участка общей площадью ... ; земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала ...

Указанные земельные участки имеют обременения в виде аренды и были выделены из земельных участков с кадастровыми номерами: ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ...

В свою очередь, земельные участки с кадастровыми номерами: ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... были выделены из земельного участка с кадастровым номером ...

На основании протокола N 1 от 17 ноября 2008 года о проведении собрания членов общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... , земельные участки, выделенные из земельного участка с кадастровым номером ... , были предоставлены в аренду ответчику по договору аренды.

Беляев И.А. просил признать незаключенным договор аренды, т.к. при его заключении были нарушены требования закона, договор подписан неуполномоченным лицом и на условиях передачи в аренду земельных участков, которые не были определены на общем собрании участников общей долевой собственности, он также как и другие участники долевой собственности на земельные участки не решали вопрос об условиях передачи данных земельных участков в аренду. О сдаче принадлежащих ему на праве собственности земельных участков в аренду он узнал 10 июля 2013 года. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о нарушении его прав как собственника выше перечисленных земель.

Впоследствии истец уточнил свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.138-141) и просил признать договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей N ... незаключенным только в части выше перечисленных 12 земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности, и обязать Управление Росреестра по Воронежской области в лице отдела Верхнехавского района произвести в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашение регистрационной записи от ... об аренде выше названных земельных участков, находящихся у него в собственности.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 30 июня 2015 года в удовлетворении иска отказано в связи с истечением срока исковой давности.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Беляев И.А. просит отменить решение суда как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и удовлетворить заявленные исковые требования.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и доводы возражений относительно жалобы, выслушав представителя Беляева И.А. по доверенности Бахтина В.В., представителя ООО "Центрально-Черноземная агропромышленная компания" Воронину М.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ч. 1 ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Беляев И.А. обратился в суд в мае 2015 года за защитой, как он указывает своего права собственности на 12 земельных участков, собственником которых он стал в 2014 году. При этом, спорным является договор аренды земли, заключенный в 2009 году, когда он был собственником ... доли сданной в аренду земли (л.д.23). Истцом в иске поставлен вопрос о признании договора аренды незаключенным, в то время как в тексте искового заявления указаны основания для признания сделки недействительной.

Согласно п.3 ст.607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, существенным условием договором аренды является его предмет.

Требования иска о признании договора незаключенным по мотиву его недействительности (несоответствия нормам права) и признании договора незаключенным в части принадлежащих истцу на праве собственности 12 земельных участков, - не согласуются с положением выше названной правовой нормы. То есть, договор может быть или заключен или признается не заключенным, но не может быть признан незаключенным только в части ввиду отсутствия предмета договора аренды как его существенного условия. В связи с чем, доводы дополнений к апелляционной жалобе со ссылкой на нарушение судом требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ являются несостоятельными. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствие с п.2 ст.609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

На основании п.2 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Судом первой инстанции установлено, что спорный договор аренды от 17.12.2009 года прошел государственную регистрацию 12.01.2010 года, следовательно, с этого момента он считается заключенным.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о применения срока исковой давности.

В силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствие с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Истец (как сказано выше) в иске утверждал, что о наличии договора аренды ему стало известно 10 июля 2013 года, заявление в суд подано 5 мая 2015 года. В апелляционной жалобе Беляев И.А. указал на неправильное определение судом начала течения срока исковой давности. Эти доводы судебная коллегия находит бездоказательными.

Напротив, суждения суда первой инстанции касательно срока исковой давности соответствуют материалам дела и установленным обстоятельствам.

Так, 3 апреля 2007 года истцом Беляевым И.А. выдана доверенность Серегиной М.В. о совершении сделок в отношении принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности, в том числе с правом передачи ее в аренду.

В соответствии с имеющейся в материалах дела копии ведомости на получение натуральной оплаты за 2011 год по договору аренды от ... в 2011 году Беляевым И.А. получен сахар в количестве 50 кг. В графе "роспись" указанной ведомости имеется подпись Беляева И.А. Ответчиком представлялись суду подлинные документы по заключению и исполнению спорного договора.

Суд первой инстанции правильно определил начало течения срока исковой давности.

О восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

С учетом изложенного суд обоснованно отказал в иске. Основания, предусмотренные ст.330 ГПК РФ для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке, - отсутствуют, таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 30 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Беляева И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: