Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-4992/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Квасовой О.А.,

судей Трофимовой М.В., Юрченко Е.П.,

при секретаре М.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.

гражданское дело по иску Л.Л.И. к ГУ управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии, включении периодов обучения в специальный стаж и досрочном назначении пенсии на льготных условиях

по апелляционной жалобе представителя ответчика ГУ управления Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области

на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 01 июля 2015 года

(судья Крюков С.А.)

УСТАНОВИЛА:

Л.Л.И. обратилась в суд с иском к ГУ управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии, включении периодов обучения в специальный стаж и досрочном назначении пенсии на льготных условиях. В обоснование своих требований указывала на то, что при ее обращении к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью ей было отказано ввиду отсутствия требуемого специальный стаж. Не согласившись с таким отказом, истец просила: признать решение ГУ УПФ РФ по Россошанскому району Воронежской области неправомерным в части не включения в стаж периода учебы в педагогическом институте с ---года, а также ученических отпусков с 18 января 1993 года по 29 января 1993 года, с 24 марта 1993 года по 22 апреля 1993 года, с 17 января 1994 года по 26 января 1994 года, с 24 марта 1994 года по 22 апреля 1994 года, с 10 октября 1994 года по 21 октября 1994 года, с 21 ноября 1994 года по 20 декабря 1994 года;

признать за ней право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью;

обязать ответчика включить в ее спецстаж периоды учебы в педагогическом институте с --года,

с 18 января 1993 года по 29 января 1993 года, с 24 марта 1993 года по 22 апреля 1993 года, с 17 января 1994 года по 26 января 1994 года, с 24 марта 1994 года по 22 апреля 1994 года, с 10 октября 1994 года по 21 октября 1994 года, с 21 ноября 1994 года по 20 декабря 1994 года - ученические отпуска;

назначить и выплатить ей досрочную трудовую пенсию по старости с п.п.19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173 как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в образовательном учреждении для детей, с момента обращения к ответчику 12 февраля 2015 года;

взыскать в ее пользу с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей (Л.д. 3-6).

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 01 июля 2015 года исковые требования истца удовлетворены в полном объеме (Л.д. 23-24).

Представитель ГУ УПФРФ по Россошанскому району Воронежской области ставит вопрос об отмене состоявшегося решения в части включения работы, дающей право на назначение страховой пенсии по старости периода обучения в ВУЗе и возложения на ответчика обязанности назначить пенсию с 12.02.2015 года, а также в части взыскания судебных расходов ввиду неправильного применения судом норм материального права. просит принять в указанной части новое решение об отказе в иске (Л.д. 33-34).

В возражениях на апелляционную жалобу истец полагает выводы суда законными и обоснованными, соответствующими установленным обстоятельствам (Л.д. 37-41).

В судебное заседание не явились: истец Л.Л.И., представитель ответчика ГУ управления Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области, которые о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Воронежского областного суда, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела, указанные лица, судебной коллегии не представили. В связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что решением ГУ-УПФР по Россошанскому району N 83970/15 от 20 февраля 2015 года Л.Л.И. не были включены в специальный стаж следующие периоды:

с --года учеба в педагогическом институте,

с 18 января 1993 года по 29 января 1993 года, с 24 марта 1993 года по 22 апреля 1993 года, с 17 января 1994 года по 26 января 1994 года, с 24 марта 1994 года по 22 апреля 1994 года, с 10 октября 1994 года по 21 октября 1994 года, с 21 ноября 1994 года по 20 декабря 1994 года - ученические отпуска (Л.д. 7, 8-9).

Согласно п.п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым страховая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеназванным Федеральным законом, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Суд, истолковав и применив законодательство, регулирующее спорные правоотношения, пришел к верному выводу о включении периода учебы истца в педагогическом институте, а также периодов ученических отпусков, дающих право на назначение страховой пенсии по старости досрочно, с момента обращения в пенсионный орган, поскольку данные периоды подлежат зачету в спецстаж на основании Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных постановлением Правительства РФ N 516 от 11 июля 2002 года.

Поскольку факты обучения Л.Л.И., и ее работы в общеобразовательном детском учреждении до поступления на учебу и после ее учебы, а также предоставления ей ученических отпусков нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что подтверждается архивной справкой Воронежского государственного педагогического университета (ранее педагогический институт) от 08 апреля 2015 года N 05А-10/2015/34 (Л.д. 10), трудовой книжкой истца (Л.д. 12-16), справкой Поповской средней школы N 148 от 08 июля 2015 года, то вывод суда о включении в стаж истцу спорных периодов, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости является правильным.

Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", утвердившее Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, содержащее пункт 2, в соответствии с которым в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитываются:

время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, - утратило силу с 1 октября 1993 года.

В апелляционной жалобе представитель ГУ УПФ РФ указывает на необоснованное включение в стаж истцу, необходимый для назначения страховой пенсии по старости, период обучения после указанной даты, то есть с 1 октября 1993 года по 19.12.1994 года. Данная ссылка несостоятельна, поскольку спорный период составлял с 16.09.1988 года по 29.08.1990 года

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в соответствии с п.п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", досрочная страховая пенсия по старости истцу подлежит начислению со дня обращения в пенсионные органы, то есть, с 12 февраля 2015 года, так как при включении спорных периодов в подсчет специального стажа, с учетом периодов, включенных в специальный стаж у истца возникает право для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на то, что судом допущена неточность в указании вида пенсии, вместо страховой указано трудовая, не может повлечь отмену принятого решения, поскольку указанное обстоятельство устранимо в порядке, предусмотренном ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению участвующих в деле лиц или по инициативе суда.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с принятым судом решением, к субъективному толкованию норм права, они были предметом исследования в суде первой инстанции, в постановленном решении им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем они не могут повлечь отмену состоявшегося решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Россошанского районного суда Воронежской области от 01 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ГУ управления Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии