Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 августа 2015 г. по делу N 12-1080/2015

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Степанова М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Разбойниковой Е.В. на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 14 мая 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Разбойниковой Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ГИБДД МОМВД России "Ханты- Мансийский" Петренко С.А. от 18 марта 2015 года должностное лицо - Разбойниковой Е.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 14 мая 2015 года постановление оставлено без изменения, жалоба Разбойниковой Е.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Разбойникова Е.В. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает, что о составлении протокола 13.03.2015 года не была извещена, протокол составлен в ее отсутствие, копия протокола ей не вручена. Дело подлежало рассмотрению судьей районного суда, поскольку по нему проводилось административное расследование. Проведение административного расследования и рассмотрение дела не относилось к компетенции должностных лиц ОГИБДД МОМВД России "Ханты-Мансийский", поскольку административное правонарушение выявлено должностными лицами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре на 10 км автодороги "Югра" Ханты-Мансийского района.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От Разбойниковой Е.В. поступили ходатайства о допуске в качестве ее представителя Разбойникова А.В., о принятии дополнений к жалобе, о допросе водителя (ФИО)4

Ходатайство о допросе водителя отклонено, есть решение судьи суда округа от 25.05.2015, вступившее в законную силу по факту привлечения (ФИО)4 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в связи с тем же нарушением, что и вменяется заявителю жалобы.

Дополнения к жалобе приняты, (ФИО)5, будучи извещенным, в судебное заседание не явился.

На основании исследования материалов дела, изучения доводов жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Постановлением начальника ГИБДД МОМВД России "Ханты- Мансийский" Петренко С.А. от 18 марта 2015 года индивидуальный предприниматель Разбойниковой Е.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что (дата) в 22 часа 20 минут, являясь должностным лицом, допустила перевозку тяжеловесного груза транспортным средством "данные изъяты" регион в составе полуприцепа (номер) (номер) регион, не имея разрешительных документов на перевозку тяжеловесного груза автомобильным транспортом. Фактическая масса транспортного средства вместе с грузом составила 50527 кг.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей;

Согласно ч.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки, установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N272. Приложением N 1 к Правилам определены допустимые массы транспортных средств в зависимости от типа транспортного средства или комбинации транспортных средств, количества и расположения осей.

Согласно Приложению N 1 предельно допустимая масса транспортного средства для пятиосного автомобиля составляет 40 тонн.

Из материалов дела усматривается, что (дата) в 22 часа 20 минут водитель (ФИО)4 на 10 км автодороги Югра управляя транспортным средством (номер) (номер) в составе автопоезда с полуприцепом "данные изъяты", принадлежащим индивидуальному предпринимателю Разбойниковой Е.В., перевозил груз "неэтилированный бензин, весом 30677 кг", общая масса состава автопоезда с грузом составила 50527 килограмм, по путевому листу (номер) от 28.01.2015, не имея специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза автомобильным транспортном.

Собственником транспортного средства "данные изъяты" (номер) и полуприцепа "данные изъяты" является Разбойниковой Е.В., путевой лист (номер) от (дата) на перевозку опасного груза также выдан ИП Разбойниковой Е.В.

Принимая оспариваемой решение, судья Ханты-Мансийского районного суда исходил из того, что факт осуществления ИП Разбойниковой Е.В. перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии (адрес) от 13.03.2015, составленным в отношении Разбойниковой Е.В. по ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; копией протокола об административном правонарушении серии (адрес) от 28.01.2015, составленным в отношении (ФИО)4 по ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; копией протокола о задержании транспортного средства серии 86 АК N713049 от 28.01.2015; копиями свидетельств о регистрации транспортного средства, путевого листа N2524 от 28.01.2015, товарно- транспортной накладной от 28.01.2015, паспорта продукции; копией рапорта инспектора ДПС (ФИО)10. от 27.01.2015; копией свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе серии 86 N 000856452, копиями свидетельств о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серии 86 N001575618, серии 86 N 001653594; копией свидетельства о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица N1285 от 29.10.1997; единым государственным реестром индивидуальных предпринимателей.

Основания для изменения выводов судьи не имеется, поскольку имеющиеся в совокупности доказательства подтверждают виновность Разбойниковой Е.В.

Факт перевозки водителем (ФИО)4 груза "неэтилированный бензин" общей массы состава автопоезда с грузом 50527 кг, то есть с превышением 40 тонн установлен по ранее рассмотренному делу (решение судьи суда округа от 25.05.2015).

Доводы дополнений жалобы о том, что водитель (ФИО)4 принял самостоятельное решение об объемах заполнения бака и в силу этого ИП Разбойниковой Е.В. не имеет отношение к случившемуся, отклоняются, поскольку опровергаются путевым листом.

Довод жалобы о том, что о составлении протокола (дата) Разбойниковой Е.В. не была извещена, не обоснован, поскольку извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении содержит подпись Разбойниковой в получении копии (дата) (л.д. 7).

Довод жалобы о том, что дело подлежало рассмотрению судьей районного суда, поскольку по делу проводилось административное расследование, не обоснован, поскольку в силу ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на рассмотрение судье принадлежит органу или должностному лицу, к которым поступило дело.

В силу п. 5 ч.2 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (ч. 1 ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление от 18 марта 2015 года в отношении Разбойниковой Е.В. соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 14 мая 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Разбойниковой Е.В. оставить без изменения, жалобу Разбойниковой Е.В. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры М.Г. Степанова