Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-3995/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Александровой Н.Н.,

судей Кульковой С.Н., Мироненко М.И.,

при секретаре Олиярник Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломиец О.А. к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Сургуту о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту на решение Сургутского городского суда от 22 апреля 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Коломиец О.А. к УМВД России по городу Сургуту о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с УМВД России по городу Сургуту в пользу Коломиец О.А. денежную компенсацию в сумме 761 рубль 79 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителей в сумме 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 600 рублей, а всего 19 361 рубль 79 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Коломиец О.А. к УМВД России по городу Сургуту о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать".

Заслушав доклад судьи Кульковой С.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Коломиец О.А. обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Сургуту (далее УМВД России по (адрес)) о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что она проходила службу в следственном управлении при УВД (адрес) в качестве "данные изъяты" с 26.04.2004 года. Приказом (номер) от 27.10.2014 года она уволена из органов внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации от 30.11.2011 г. N 342-Ф3" (далее Закон N 342-ФЗ) с формулировкой - по инициативе сотрудника. Согласно Закону N 342-ФЗ нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю, однако в случае необходимости сотрудник может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могуч быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация. Проходя службу в органах внутренних дел, она регулярно привлекалась для работы в выходные и праздничные дни, однако в нарушение закона дополнительные дни отдыха к ежегодному отпуску ей не предоставлялись, денежная компенсация не выплачивалась. Приказами начальника УМВД России по (адрес) "О привлечении сотрудников СУ УМВД России по (адрес) в выходные и праздничные дни" (номер) от (дата) года, (номер) от (дата) года, (номер) от (дата) года, (номер) от (дата) года, (номер) от (дата) года, (номер) "Об обеспечении общественного порядка и безопасности дорожного движения (дата) года", (номер) от (дата) она привлекалась к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в связи с чем её переработка составила 32 дня, в денежном выражении компенсация составляет 83 200 рублей (2 600 руб. (среднедневной заработок) / 32 * 2600). Согласно сложившегося трудового обычая у ответчика выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни производится один раз после издания приказа начальника УМВД России по (адрес). О том, что оплата денежной компенсации произведена не в полном объеме, она узнала (дата) года, (уведомление от (дата) N 22-12/1152, приказ (номер) от (дата) года.) (дата) при увольнении из органов внутренних дел ответчик не произвел полный расчет и не выплатил ей компенсацию в размере 83 200 рублей. Проценты за просрочку выплаты компенсации составили в размере 3 177 руб. 78 коп. (83 200 * 125 дней просрочки * 11/36000). Незаконным отказом ответчика в выплате такой компенсации ей причинен моральный вред. Просила признать незаконными действия ответчика в части отказа в выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 83 200 руб. и обязать ответчика выплатить ей компенсацию в вышеуказанном размере; обязать ответчика выплатить ей проценты за несвоевременную выплату в размере 3 177 руб. 78 коп.; взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Возражая на иск, ответчик указал на необоснованность доводов Коломиец О.А., поскольку истица за время несения службы в УМВД к руководству с рапортами о компенсационных выплатах не обращалась, что истицей не оспаривается. Отсутствие нарушений трудовых прав истицы со стороны ответчика является основанием для отказа в удовлетворении компенсации морального вреда.

Определением Сургутского городского суда от 22.04.2015 года прекращено производство по делу в части требований о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, в связи с отказом истицы от иска.

Истица Коломиец О.А. в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в её отсутствие.

Представители истицы Евтух Г.И., Попов П.Ю. в судебном заседании заявленные требования в части взыскания денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда поддержали, просили взыскать с ответчика денежную компенсацию в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с 25.01.2015 года по день выплаты и компенсацию морального вреда, а также расходы по оплате услуг представителей в сумме 37 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 1 600 рублей.

Представитель ответчика УМВД России по (адрес) Платонов П.О. иск не признал, указал, что истица была уволена с работы по собственному желанию. Во время службы привлекалась к сверхурочной работе в праздничные, выходные дни. После увольнения истица обратилась к работодателю с заявлением о компенсации сверхурочной работы, компенсация была выплачена за 7 дней, после чего она снова обратилась с заявлением о том, что выплачена не вся сумма. После проведения служебной проверки обнаружено нарушение ведения табеля учета рабочего времени. Полная оплата компенсации за остальные 28 дней была произведена 07.04.2015 г. на основании приказа от 06.04.2015 г. законом предусмотрен порядок привлечения работника к сверхурочной работе, порядок оплаты. Истица обратилась с заявлением только после увольнения, во время службы выходные дни не брала. Требования о взыскании морального вреда, расходы на услуги представителя не обоснованы. Просил отказать в удовлетворении иска.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, новым отказать в удовлетворении требований, указывая, что суд правильно установил, что компенсация за выполнение обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени выплата выплачивается только по просьбе сотрудника, т.е. носит заявительный характер. Между тем, суд, ссылаясь на статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации, применяет к данной норме сроки, которые не применимы в рассматриваемой ситуации. По его мнению, к рассматриваемым отношениям применяется 30-дневный срок, установленный ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Обращение адвоката Евтух Г.И. поступило 24.01.2015 г., на которое ответ был направлен 20.02.2015 исх. N 22-12/1088, т.е. в установленный законом срок. Не согласившись с размером выплаченной денежной компенсации за 7 дней и отраженных в табеле учета служебного времени, истица снова обратилась к ответчику с заявлением от 02.03.2015 года о неполной оплате денежной компенсации и с просьбой о назначении служебной проверки в отношении лиц ответственных за ведение табелей учета служебного времени. После подачи истицей заявления, между сторонами возник служебный спор, разрешение которого урегулировано положениями Федерального закона о службе. По заявлению истицы ответчиком было назначено проведение служебной проверки по фактам, изложенным в ее заявлении. (дата) согласно утвержденному заключению служебной проверки, доводы, изложенные в заявлении Коломиец О.А., нашли свое подтверждение, служебный спор был разрешен в срок установленный ч. 7 ст. 72 Федерального закона о службе. Итоги служебного спора удовлетворили требования истицы, о чем свидетельствует отказ от исковых требований в части рассматриваемого служебного спора по ее заявлению, что подтверждается определением Сургутского городского суда от (дата) дело N 2-2688/2015. Сотрудник органов внутренних дел не согласный с решением руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя по служебному спору может обжаловать его в суд в 10-дневный срок со дня получения копии такого решения (п. 8 ст. 72 Федерального закона о службе). Ответчик считает, что если сроки выплаты денежной компенсации не предусмотрены ни специальными нормативными актами, ни трудовым Кодексом Российской Федерации, то нарушения за задержку выплат денежной компенсации со стороны ответчика отсутствуют. Спор между истицей и ответчиком разрешался с учетом регламентированных сроков по нормам Федерального закона о службе и Федерального закона об обращении граждан. Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Все производные требования истицы, вытекающие из первоначального, не подлежат удовлетворению.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения - Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Трудовым кодексом Российской Федерации - в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами, Приказом МВД России от 19.10.2012 N 961 "Об утверждении Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха", а также Приказом МВД России от 31.01.2013 года N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

Согласно ч. 2 ст. 53 N 342-ФЗ нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю.

В силу ч. 6 ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

По смыслу положений части 6 статьи 53 Федерального закона N 342-ФЗ, пунктов 9, 10, 18 Порядка предоставления дополнительных дней отдыха за работу сверх установленной продолжительности служебного времени в органах внутренних дел, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 19.10.2012 г. N 961, право на дополнительные дни отдыха за работу сверх установленной продолжительности служебного времени должно быть реализовано в том календарном году, в котором сотрудник работал сверхурочно.

В соответствии с пунктами 15, 18, 56, 57 Порядка предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником), осуществляется: Министром внутренних дел Российской Федерации, заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации, руководителем (начальником) органа, организации, подразделения МВД России; иным руководителем (начальником), которому соответствующее право предоставлено Министром внутренних дел Российской Федерации, заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации, руководителем (начальником) органа, организации, подразделения МВД России; по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31.01.2013 года N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации"; обеспечения денежным довольствием сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни; п приказе руководителя указывается количество дней, за которые выплачивается денежная компенсация.

Анализ вышеприведенных положений показывает, что выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, работу в ночное время, а также в выходные и праздничные дни, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может осуществляться только по просьбе сотрудника, изложенной в рапорте, то есть носит заявительный характер.

В соответствии с приказом МВД России от 19.10.2012 N 961 (в редакции от 19.03.2014 года) "Об утверждении Порядка привлечения сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие дни" сотрудники, ответственные за ведение табеля, определяются правовым актом руководителя (начальника) органа, организации, подразделения МВД России. Указанные сотрудники несут ответственность за правильность и полноту заполнения табеля (п. 5); выписка из правового акта (его копия), указанного в пункте 2 настоящего Порядка, рапорт с резолюцией руководителя (начальника) органа, организации, подразделения МВД России, указанный в пункте 3 настоящего Порядка, передаются сотруднику, ответственному за ведение табеля (п. 6); заполненный табель по окончании учетного периода передается в соответствующее кадровое подразделение. Заполненные табели хранятся в кадровом подразделении в течение трех лет с момента окончания учетного периода (п. 7); продолжительность выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени определяется исходя из продолжительности выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности ежедневной службы, а при суммированном учете служебного времени - сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за учетный период (п. 8); сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха (п. 9); компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. В приказе о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска указываются количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации, и вид компенсации (п. 10); по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31.01.2013 г. N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (п. 18).

Согласно ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Коломиец О.А. уволена из органов внутренних дел приказом (номер) от 27.10.2014 года по п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ от 30.11.2011 г. N 342-Ф3" с формулировкой - по инициативе сотрудника. С заявлением о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени Коломиец О.А. обратилась 24.01.2015 года. На основании приказа (номер) от 14.02.2015 года ей 24.02.2015 года было начислено 16 104 руб. 92 коп. Согласно заключению служебной проверки от (дата) года, проведенной по заявлению истицы, установлено, что общее количество дней, отработанных Коломиец О.А. сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие, праздничные дни за период с января по октябрь 2014 года составляет 32 дня 2 часа. Согласно приказу УМВД России по (адрес) от 14.02.2015 года ей выплачена компенсация только за 7 календарных дней. В выплате не в полном объеме установлена вина сотрудников ответчика. Оставшаяся часть 64 421 руб. 68 коп. перечислена истице 09.04.2015 года.

Разрешая данный спор и удовлетворяя частично исковые требования Коломиец О.А., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком нарушено право истицы на получение в полном объеме денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, которая предусмотрена действующим законодательством. Установив период задержки выплаты денежной компенсации с 26.02.2015 года по 09.04.2015 года, суд первой инстанции взыскал с ответчика денежную компенсацию за нарушение данного срока в размере 761 руб. 79 коп. Расчет суммы денежной компенсации, подлежащей возмещению Коломиец О.А., произведен судом верно. С такими выводами суда судебная коллегия полностью соглашается.

Доводы жалобы о том, что судом неправильно применены нормы трудового законодательства, несостоятельны, поскольку, как указывалось выше, в случаях, не урегулированных специальными законами, применяются нормы трудового права. Установив, что работодатель несвоевременно выплатил истице компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в полном объеме, суд обоснованно применил ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Невыплатой истице указанной денежной компенсации ей причинен моральный вред, который согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит возмещению в денежной форме. Судебная коллегия находит взысканный судом размер компенсации морального вреда с учетом степени вины нарушителя, требований разумности и справедливости, 2 000 руб. обоснованным, как и расходы по оплате услуг представителя и оформление доверенности, поскольку свои интересы истица была вынуждена защищать в судебном порядке.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доказательств, подтверждающих выплаты истице денежной компенсации за работу, выполняемую сверх установленной законом продолжительности рабочего времени, как того требует закон, в связи с чем истица была вынуждена обращаться к работодателю дважды, ответчик в суд не представил.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, проверялись судом и обоснованно с приведением убедительных выводов не приняты им во внимание.

Влекущих отмену решения, процессуальных нарушений, в том числе ссылка на которые содержится и в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сургутского городского суда от 22 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту - без удовлетворения.

Председательствующий Александрова Н.Н.

Судьи Мироненко М.И.

Кулькова С.И.