Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-4014/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.

судей: Мелехиной Т.И.,Данилова А.В.

при секретаре Чайка Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Л.В., В.В. к обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" о признании нарушенным права на владение жилым помещением, восстановлении нарушенного права, прекращении прав ООО " "данные изъяты"", и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" к В.В., Л.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

по частной жалобе В.В. на определение Югорского районного суда от 19 марта 2015 года, которым постановлено:

"Ходатайство П. о замене стороны удовлетворить.

Заменить сторону взыскателя по гражданскому делу (номер) по иску общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" к В.В., Л.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, с общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" на П..

Копию определения направить заинтересованным лицам".

Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением (адрес) районного суда от (дата), вступившим в законную силу (дата), в удовлетворении исковых требований Л.В., В.В. к ООО " "данные изъяты"" отказано. Встречный иск ООО " "данные изъяты"" к В.В., Л.М. удовлетворен. Л.В., Л.М. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) и подлежащими выселению из указанного жилого помещения.

П. обратилась в суд с заявлением, в котором просила произвести замену стороны по делу ООО " "данные изъяты"" на П., мотивируя тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от (дата) является собственником квартиры (номер), расположенной по указанному выше адресу.

Заявление рассмотрено в отсутствие представителя ООО " "данные изъяты"", Л.М., судебного пристава-исполнителя ОСП (адрес) Т.

В судебном заседании П. заявление поддержала, дополнив, что жилое помещение приобрела у ООО " "данные изъяты"" на основании договора купли-продажи. В приобретенную квартиру не может попасть, так как дверь никто не открывает.

Л.В. указал, что заявленное требование не подлежит удовлетворению, пояснил, что в спорной квартире проживает вместе с "данные изъяты" Л.М., решение суда о выселении из данного жилого помещения им не исполнено, полагал, что поскольку (дата) представитель ЗАО " "данные изъяты"" отказался от иска к нему, он не может быть выселен из спорной квартиры.

Суд постановил изложенное выше определение.

В частной жалобе Л.В. ставит вопрос об отмене определения суда, указывает, что договор купли-продажи квартиры заключен до оглашения решения суда от (дата), что предполагает признание его ничтожным. П. при не вступившем в законную силу решения суда зарегистрировала права на квартиру, несмотря на уведомление (адрес) отдела Росреестра о приостановлении государственной регистрации, а также заключила договор с обслуживающей организацией и выписала Л. из квартиры, несмотря на то, что ЗАО " "данные изъяты"" отказалось от иска об обращении взыскания на заложенное имущество. Заявление П. хранилось в суде с (дата) до (дата) без извещения ответчиков Л., определение суда о принятии заявления, его возврате не выносилось. Считает, что нарушены конституционные права на единственное жилье Л ... Решение (адрес) районного суда от (дата) об обращении взыскания на заложенное имущество - спорную квартиру, вступило в законную силу (дата). Исполнительное производство возбуждено по истечении трехлетнего срока, что незаконно. На (дата) правопреемство П. невозможно в связи с отсутствием судебного акта. Завершение ликвидации должника ЗАО " "данные изъяты"" влечет отказ в удовлетворении заявления правопреемника конкурсного кредитора (взыскателя) о процессуальном правопреемстве, в том числе по основаниям, возникшим до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц. ЗАО " "данные изъяты"" конкурсное производство завершено (дата), исключено из реестра (дата). Постановление апелляционной инстанции принято (дата) о замене стороны.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что (дата) за ООО " "данные изъяты"" было зарегистрировано право собственности на квартиру (адрес), решением (адрес) районного суда от (дата) удовлетворен иск ООО " "данные изъяты"" о признании Л.В., Л.М. утратившими право пользования вышеуказанной квартирой, их выселении из данного жилого помещения и снятии с регистрационного учета, решение суда вступило в законную силу (дата).

(дата) зарегистрирован переход права собственности на спорное жилое помещение от ООО " "данные изъяты"" к П. на основании договора купли-продажи от (дата), последняя обратилась в суд с заявлением о замене стороны взыскателя в установленных судебным решением правоотношениях относительно вышеуказанного жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Переход права собственности на имущество, являвшееся предметом спора, к П. состоялся, в силу чего защита прав нового собственника в отношении спорного жилого помещения может быть осуществлена в порядке процессуального правопреемства.

Процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица, являвшегося в процессе стороной, на предмет спора к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав. При этом перечень оснований такого перехода, указанный в ст. 44ГПК РФ, не является исчерпывающим. Правопреемство может осуществляться в силу закона, договора или других юридических оснований.

Предметом настоящего спора является выселение ответчиков Л. из жилого помещения, принадлежавшего на праве собственности ООО " "данные изъяты""

В связи с переходом права собственности на указанное жилое помещение к П. ООО " "данные изъяты"" выбыло из установленного судебными актами правоотношения.

Иск о выселении из спорного помещения, заявленный предыдущим собственником по настоящему делу, удовлетворен, переход права собственности на это имущество к П. состоялся, титул собственника не оспорен. В таком случае защита прав нового собственника в отношении спорного помещения может быть осуществлена в порядке процессуального правопреемства.

Постановленное судом первой инстанции определение соответствует нормам материального и процессуального права и подлежит оставлению без изменения.

Доводы частной жалобы Л.В. не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемого определения суда, сводятся к утверждению о незаконности договора купли-продажи спорного жилого помещения, заключенного между ООО " "данные изъяты"" и П. и ее последующих действий, что не являлось предметом рассмотрения настоящего судебного заседания, переход права собственности заявителя на вышеуказанную квартиру в предусмотренном законом порядке не оспорен.

Доводы Л.В.о незаконности обращения взыскания на заложенную квартиру были проверены судом и отражены в решении от (дата).

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Югорского районного суда от 19 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Мелехина Т.И.

Данилов А.В.