Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-4386/2015

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Волкова А.Е.

судей: Старцевой Е.А., Степановой М.Г.,

при секретаре Калининой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Железняка Э.В. на постановление о возбуждении исполнительного производства

по частной жалобе Железняка Э.В. на определение судьи Нефтеюганского районного суда от 20 мая 2015 года, которым жалоба Железняка Э.В. на постановление о возбуждении исполнительного производства оставлена без движения.

Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Железняк Э.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.04.2015 и прекратить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ВС N052129685 от 03.04.2015, выданного Нефтеюганским районным судом. Жалоба обоснована тем, что оспариваемое постановление заявитель считает незаконным, о возбуждении исполнительного производства ему не было сразу сообщено, в связи с чем нарушены его права. По мнению заявителя, исполнительный документ не соответствует требованиям закона. В настоящее время он обращается к взыскателю с просьбой заключить соглашение о пользовании квартирой, поэтому считает, что имеются основания для прекращения исполнительного производства. Обжалуемое постановление получил 13.05.2015 года, просит восстановить срок для его обжалования.

Определением судьи Нефтеюганского районного суда от 20 мая 2015 года жалоба Железняка Э.В. на постановление о возбуждении исполнительного производства оставлена без движения.

В частной жалобе Железняком Э.В. ставится вопрос об отмене определения судьи, заявитель не согласен с выводом судьи о том, что жалоба не содержит сведений, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством.

Принимая решение об оставлении жалобы без движения, судья Нефтеюганского районного суда указал, что в жалобе заявителя не указано, какие права и свободы заявителя нарушены оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя, осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия (нарушение абз.2 ч.1 ст.247 ГПК РФ). Также не приведены доказательства, подтверждающие незаконность действий судебного пристава-исполнителя и доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока для обжалования постановления (нарушены п.5 ч.2 ст. 131, абз. 4 ст. 132 ГПК РФ). К жалобе не приложена его копия для направления второй стороне.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьей 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия). К заявлению об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих необходимо приобщать копию заявления, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя, сведения, подтверждающие факт принятия оспариваемых решений, совершение оспариваемых действий или бездействия (часть 1 статьи 246, статья 132 ГПК РФ).

Жалоба на постановление о возбуждении исполнительного производства содержит указание на то, какое постановление оспаривается, а также то, что несвоевременным сообщением о возбуждении исполнительного производства были нарушены права заявителя. Кроме того, обоснован довод жалобы на определение судьи о том, что доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока для обжалования постановления могут быть представлены в ходе рассмотрения дела по существу.

Таким образом, в данной части суд первой инстанции неосновательно сделал вывод о наличии оснований для оставления заявления без движения.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи первой инстанции о том, что к заявлению не приложена его копия, чем были нарушены требования абз.2 ст. 132 ГПК РФ, поскольку материал по жалобе на постановление судебного пристава-исполнителя не содержит доказательств представления копии жалобы при ее первоначальной подаче.

При таких обстоятельствах, поскольку к жалобе не была приложена ее копия для направления другой стороне, суд основательно предложил заявителю ее предоставить в срок, указанный в определении суда об оставлении заявления без движения.

С учетом изложенного определение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Нефтеюганского районного суда от 20 мая 2015 года об оставлении жалобы без движения оставить без изменения, частную жалобу Железняка Э.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Волков А.Е.

Судьи: Старцева Е.А.

Степанова М.Г.