Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-4504/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Блиновской Е.О.,

судей Воронина С.Н., Гудожникова Д.Н.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Чуйко С.В. на определение Югорского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 15 июля 2015 года, которым постановлено:

"Заявление Чуйко С.В. о признании незаконным решения Департамента социального развития ХМАО - Югры об отказе в присвоении звания "Ветеран труда" возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить Чуйко С.В., что для рассмотрения иска по существу следует обратиться в Ханты - Мансийский районный суд".

Заслушав доклад судьи Воронина С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чуйко С.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента социального развития ХМАО - Югры об отказе ему в присвоении звания "Ветеран труда".

Определением Югорского районного суда от 15 июля 2015 года указанное исковое заявление было возвращено заявителю на основании ч.3 ст.247 ГПК РФ.

В частной жалобе Чуйко С.В. ставит вопрос об отмене определения суда от 15 июля 2015 года, указывая, что его требование подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ. Выводы суда являются ошибочными.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Рассмотрев поступившее заявление, судья обоснованно вынес оспариваемое определение от 15 июля 2015 года, указав, что основаниями для возврата заявления Чуйко С.В. о признании незаконным решения Департамента социального развития ХМАО - Югры об отказе в присвоении звания "Ветеран труда" явилось то, что действия и решения Департамента социального развития ХМАО - Югры не являются объектами обжалования в порядке главы 25 ГПК РФ, т.к. Чуйко С.В. фактически обращается с заявлением о признании за ним права на получение звания "Ветеран труда", следовательно имеет место спор о праве, требования заявителя подлежат рассмотрению в порядке искового производства.Возвращая заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно п. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В заявлении заинтересованным лицом по делу указано Департамент социального развития ХМАО - Югры, который находится по адресу: (адрес)

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены постановленного определения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Югорского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 15 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Чуйко С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи: Воронин С.Н.

Гудожников Д.Н.