Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05 октября 2015 г. по делу N 4А-612/2015

Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 июня 2015 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июля 2015 года, вынесенные в отношении Насирова П.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 июня 2015 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июля 2015 года, Насиров П.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе Насирова П.Т., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 13 мая 2015 года участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по Сургутскому району в отношении гражданина "данные изъяты" Насирова П.Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что он по состоянию на 13 мая 2015 года находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (без паспорта, миграционной карты), в нарушение ст.ст. 24, 25 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ).

Судьёй районного суда установлено, что Насиров П.Т., (дата) года рождения, является гражданином иностранного государства - "данные изъяты" (л.д. 43).

В соответствии с диспозицией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно-противоправным и наказуемым признается Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 25.10 Закона N 114-ФЗ).

Факт совершения Насировым П.Т. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); объяснениями Насирова П.Т. (л.д. 5); справкой из РАИБД (л.д. 15-17); протоколом личного досмотра (л.д. 18); заявлением Н.Г. (л.д. 19); объяснениями С. (л.д. 20); рапортом сотрудника полиции (л.д. 22); сведениями из базы данных органов миграционного контроля (л.д. 26-36, 41-42); копией страниц национального паспорта Насирова П.Т. с переводом на русский язык (л.д. 43-44); которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая обоснованность судебных постановлений, заявитель указывает на то, что законность нахождения Насирова П.Т. на территории Российской Федерации была обусловлена наличием у него водительского удостоверения.

Согласиться с приведённым доводом нельзя, поскольку он основан на неверном толковании норм миграционного законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ), документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.Иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с Законом N 115-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин (лицо без гражданства) - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Насиров П.Т. въехал в Российскую Федерацию 3 августа 2014 года в порядке, не требующем получения визы. В силу приведённых норм миграционного законодательства обязан иметь при себе документы, удостоверяющие его личность, а также миграционную карту. Факт отсутствия (утери) миграционной карты Насиров П.Т. не отрицает. В своей жалобе заявитель указывает, что документы, удостоверяющие его личность (национальный паспорт) и миграционную карту он утерял. Согласно материалам дела в органы миграционного контроля по данному факту Насиров П.Т. не обращался. Имеющееся у него водительское удостоверение к документам, удостоверяющим личность иностранного гражданина, не относится.

В своей жалобе Насиров П.Т. также оспаривает обоснованность назначения ему дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, указывает на то, что судом не был учтен брак между Насировым П.Т. и гражданкой Российской Федерации Н.Г., а также наличие у него на иждивении детей Н.П., Н.Т., Н.М.

Согласиться с приведенными доводами нельзя.

Санкция части 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве административного наказания наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении Насирову П.Т. административного наказания, судья Сургутского районного суда руководствовался статьями 3.1, 3.3, 3.10 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учел конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного правонарушения, личность виновного.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод", не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение частной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению Н.Г. от 12 мая 2015 года, Насиров П.Т. участие в воспитании своих детей не принимает, материальной помощи не оказывает, находится на иждивении её семьи (л.д. 19).

Судьёй суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обоснованности и законности назначения Насирову П.Т. дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, дана исчерпывающая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не усматривается.

Вмешательство в осуществление права на уважение частной и семейной жизни в данном случае соответствует закону, а именно статье 18.8 Кодекса об административных правонарушениях, оно преследует законные цели.

Назначение Насирову П.Т. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на законе и данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Правильность квалификации действий Насирова П.Т. и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

Основное и дополнительное наказания назначены в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 207-ФЗ) в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для изменения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 июня 2015 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июля 2015 года, вынесенные в отношении Насирова П.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Насирова П.Т. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян

Верно:

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян