Определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 06 августа 2015 г. по делу N 33-2425/2015

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Морозовой Л.С., Силаевой Н.Л.,

при секретаре Кочерга В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силаевой Н.Л. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калужского районного суда Калужской области от 8 апреля 2015 года по иску ФИО1 к Следственному Управлению Следственного комитета России по Калужской области о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

17 февраля 2015 года ФИО1 обратилась в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Калужской области и, уточнив исковые требования и отказавшись от части исковых требований, просила признать незаконными действия ответчика в части отказа в выплате ей выходного пособия в размере 90 107 рублей 80 копеек, взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 13 января 2011 года она была уволена с должности руководителя отдела криминалистики Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Калужской области по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет и ей было выплачено выходное пособие в размере 20 месячных должностных окладов. 14 января 2011 года она вновь была принята на работу в Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Калужской области, а 2 января 2015 года уволена в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе. Поскольку с момента ее первого увольнения произошло увеличение размера должностного оклада и доплаты за специальное звание, истица считает, что в ее пользу должно быть выплачено выходное пособие в размере разницы между ранее выплаченным пособием и пособием в размере 20 месячных должностных окладов с доплатой за классный чин, рассчитанных из размера оклада и доплаты на день увольнения. Считает, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель адвокат Губайды М.В. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель Следственного Управления Следственного комитета России по Калужской области Бросалина Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 8 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Выслушав объяснения представителя ФИО1 - Губайды М.В., поддержавшую жалобу, объяснения представителя Следственного Управления Следственного комитета России по Калужской области, возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как видно из материалов дела, приказом от 13 января 2011 N-6л ФИО1 была уволена с должности руководителя отдела криминалистики Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Калужской области по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет (пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) и ей было выплачено выходное пособие в размере 20 месячных должностных окладов с доплатой за классный чин.

Приказом от 14 января 2011 года N7-л ФИО1 вновь принята на федеральную государственную службу и назначена на должность руководителя отдела криминалистики Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Калужской области.

Приказом от 30 декабря 2014 года N145-лс истица освобождена от занимаемой должности и 2 января 2015 года уволена из следственных органов Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Калужской области в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе.

Согласно справке финансово-экономического отделения Следственного Управления Следственного комитета России по Калужской области расчет выходного пособия при увольнении ФИО1 не производился, так как право на его получение было использовано в максимальном размере при увольнении 13 января 2013 года.

В соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-Ф3 "О Следственном комитете Российской Федерации" выходное пособие сотрудникам Следственного комитета за полные годы выслуги за 20 и более календарных лет выплачивается в размере 20 должностных окладов с доплатой за специальное звание.

Частью 18 статьи 35 вышеназванного Закона предусмотрено, что сотрудникам Следственного комитета, повторно поступившим на службу в Следственный комитет, при увольнении выходное пособие выплачивается с зачетом ранее выплаченных пособий, исчисляемых в должностных окладах (окладах по должности) с доплатой за специальное звание (с окладами по воинскому званию).

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что право на получение выходного пособия сотрудником Следственного комитета, повторно поступившим на службу в Следственный комитет, при увольнении связано не с размером должностного оклада и доплаты за классный чин, установленных на момент повторного увольнения, а с количеством полных лет выслуги на момент повторного увольнения.

С учетом того, что выходное пособие в размере 20 месячных должностных окладов (максимальное, предусмотренное к выплате) истице было выплачено при увольнении из Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Калужской области 13 января 2011 года, суд обоснованно отказал истице в удовлетворении заявленных ей требований.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 8 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи