Определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 03 августа 2015 г. по делу N 33-2426/2015

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Морозовой Л.С., Силаевой Н.Л.,

при секретаре Кочерга В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой В.В. дело по апелляционной жалобе Арутюнова А.Г. на решение Калужского районного суда Калужской области от 18 марта 2015 года по делу по иску Богачева А.И. к Арутюнова А.Г., Купызиной Е.Ю. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и по частной жалобе Арутюнова А.Г. на определение Калужского районного суда Калужской области от 18 марта 2015 года о прекращении производства по делу в части,

УСТАНОВИЛА:

28 января 2015 года Богачев А.И. обратился в суд с иском к Арутюнову А.Г., Купызиной Е.Ю. и, уточнив исковые требования, просил взыскать с Арутюнова А.Г. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, с Купызиной Е.Ю. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, материальный ущерб в солидарном порядке в сумме 21100 рублей. В обоснование иска указал, что 26 февраля 2014 года в 20 часов 20 минут на 5 км. а/д подъезда к "адрес" от а/д М-3 " "данные изъяты"" водитель Арутюнов А.Г., управляя автомобилем " "1"" допустил наезд на пешехода Богачева А.И., который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, после чего водитель Купызина Е.Ю., управляющая автомобилем " "2"", совершила наезд на уже лежащего на проезжей части дороги Богачева А.И. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Богачев А.И. и его представитель Кретов Л.Н. в судебном заседании отказались от исковых требований к ответчику Купызиной Е.Ю. о взыскании с неё компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и от взыскания с Арутюнова А.Г. и Купызиной Е.Ю. материального ущерба в размере 21 100 рублей, просили производство по делу в указанной части прекратить. Уточнив исковые требования, просили взыскать с Арутюнова А.Г. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Арутюнов А.Г. возражал против заявленных требований, полагал, что размер компенсации морального вреда завышенный, против прекращения производства по делу в части не возражал.

Купызина Е.Ю. и её представитель Аванесов А.М. оставили удовлетворение исковых требований на усмотрение суда, против прекращения производства по делу в части не возражал.

Прокурор города Калуги в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом был уведомлен.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 18 марта 2015 года постановлено: принять отказ истца Богачева А.И. от исковых требований в части взыскания с ответчика Купызиной Е.Ю. компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и взыскания с Арутюнова А.Г., Купызиной Е.Ю. материального ущерба в размере 21 100 рублей; производство по гражданскому делу N 2-2144/1/2015 по иску Богачева А.И. к Арутюнову А.Г., Купызиной Е.Ю. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в указанной части прекратить, в связи с частичным отказом от исковых требований.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 18 марта 2015 года постановлено:

исковые требования Богачева А.И. удовлетворить частично;

взыскать с Арутюнова А.Г. в пользу Богачева А.И. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей;

взыскать с Арутюнова А.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В частной жалобе Арутюнов А.Г. просит определение суда о прекращении производства по делу в части требований к Купызиной Е.Ю. о взыскании компенсации морального вреда отменить и рассмотреть требования по существу.

В апелляционной жалобе Арутюнов А.Г. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, снизив размер взыскания с учетом вины Купызиной В.Ю.

Выслушав Арутюнова А.Г., поддержавшего доводы жалоб, проверив материалы дела, обсудив изложенные в частной и апелляционной жалобах доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения и определения суда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статей 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из материалов дела усматривается, что 26 февраля 2014 года в 20 часов 20 минут на 5 км. автодороги-подъезда к "адрес" от а/д М-3 " "данные изъяты"" Арутюнов А.Г., управляя автомобилем " "1"", регистрационный номер А464КР40, в нарушение п.п. 1.5 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на пешехода Богачева А.И., который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, после чего пешехода Богачева А.И. отбросило под автомобиль " "2"", регистрационный номер "данные изъяты", под управлением водителя Купызиной Е.Ю., двигавшийся попутно по правой полосе.

Из заключения эксперта ГБУЗ Калужской области " "данные изъяты"" N 1635 от 17 апреля 2014 года следует, что у Богачева А.И. установлены повреждения в виде: "часть текста удалена". Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, в едином механизме, в условиях дорожно-транспортного происшествия 26 февраля 2014 года, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 20 января 2015 года Арутюнов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

При этом судья пришел к выводу о том, что водитель автомашины " "1"" Арутюнов А.Г. в данной дорожной ситуации допустил нарушение требований п.п. 1.5 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, и эти действия водителя Арутюнова А.Г. находятся в причинной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия в виде причинения пешеходу Богачеву А.И. средней тяжести вреда здоровью.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

С учетом изложенного, суд обоснованно возложил обязанность по возмещению вреда, причиненного здоровью Богачеву А.И., на Арутюнова А.Г.

Размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, определен судом с учетом степени нравственных и физических страданий истца, тяжести причиненных ему телесных повреждений, причинивших средний вред здоровью, и обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание наличие вступившего в законную силу постановления Калужского районного суда Калужской области от 20 января 2015 года, которым установлена вина Арутюнова А.Г. в дорожно-транспортном происшествии 26 февраля 2014 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что отказ истца от требований не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом, а производство по делу прекращению в части.

При изложенных обстоятельствах доводы частной и апелляционной жалоб о том, что Арутюнов А.Г. и Купызина Е.А. должны нести солидарную ответственность перед истцом, необоснованны.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения частной и апелляционной жалоб и отмены определения, а также решения Калужского районного суда Калужской области, соответствующих закону.

Руководствуясь статьями 328, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Калужского районного суда Калужской области от 18 марта 2015 года и решение Калужского районного суда Калужской области от 18 марта 2015 года оставить без изменения, частную и апелляционную жалобы Арутюнова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи