Определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 03 августа 2015 г. по делу N 33-2504/2015

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Марьина А.Н.,

судей Беловой Г.Н., Юрьевой А.В.,

при секретаре Шевцове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беловой Г.Н. дело по частной жалобе Романова В.В. на определение Калужского районного суда Калужской области от 16 апреля 2015 года о прекращении производства по делу по иску Романова В.В. к Государственному казенному учреждению Калужской области "Центр занятости населения города Калуга" о выплате пособия по безработице,

УСТАНОВИЛА:

20 февраля 2015 года Романов В.В. обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению "Центр занятости населения города Калуга" (ГКУ "ЦЗН города Калуга") о продолжении выплаты пособия по безработице в прежнем размере, указав в обоснование требований на то, что ответчик, предложив ему пройти переобучение, не обосновал, по каким причинам он не может быть трудоустроен по имеющейся у него специальности " "данные изъяты"".

Истец, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в письменном отзыве иск не признал.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 16 апреля 2015 года производство по делу прекращено.

В частной жалобе Романов В.В. ставит вопрос об отмене определения суда как необоснованного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Установлено, что 11 апреля 2014 года Калужским районным судом Калужской области было принято решение по иску Романова В.В. к ГКУ "ЦЗН города Калуга" о выплате пособия по безработице в прежнем размере.

Решение суда обжаловано и определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 16 июня 2014 года оставлено без изменения.

Из содержания настоящего иска усматривается, что истец фактически оспаривает установленные судом факты и правоотношения.

Прекращая производство по делу, суд правильно указал, что в соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований, предусмотренных абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения производства по делу является правильным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Калужского районного суда Калужской области от 16 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Романова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи