Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-7503/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего: Захаровой С.В.

судей: Будько Е.В ... Гаврилова В.С.

при секретаре: Гульовской О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С.

дело по апелляционной жалобе Мольков ЮС

на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 30 сентября 2014 года

по иску Пугачева ТА к Мольков ЮС о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

Пугачева ТА обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу "адрес".

В обосновании иска указала, что она является собственником указанного жилого дома. По просьбе своей дочери Филоновой Н.Н. она зарегистрировала в своем жилом доме ее бывшего мужа Мольков ЮС, так как органы ЗАГС отказывали им в расторжении брака, в связи с отсутствием у ответчика регистрации по месту жительства. Мольков ЮС никогда в ее жилом доме не проживал, каких-либо вещей и документов Мольков ЮС в доме не имеется. Ответчик членом ее семьи не является, зарегистрирован в принадлежащем ей жилом доме временно и формально, без права пользования жилым помещением и проживания в нем. Она неоднократно предлагала ответчику сняться с регистрационного учета из принадлежащего ей жилого дома, однако он это сделать отказывается, в связи с чем, она лишена возможности осуществлять свои правомочия собственника жилого дома. На основании изложенного просила :

- признать ответчика Мольков ЮС утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: "адрес" (л.д.4-5).

Заочным решением Богородского городского суда "адрес" от 07.07.2014г. иск Пугачева ТА к Мольков ЮС о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворен, Мольков ЮС признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу "адрес".

Определением Богородского городского суда "адрес" от 25.07.2014г. заочное решение суда от 07.07.2014г. было отменено.

В судебное заседание Пугачева Т.С. не явилась.

Представитель Пугачевой Т.С. - адвокат Балашов К.М. в судебном заедании на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Мольков ЮС в судебном заседании иск не признал, указывая, что данный дом является совместно нажитым имуществом, так как приобретен с супругой - Мольковой Н.М. - в период брака, и он имеет право пользоваться данным жилым домом.

Представитель Мольков ЮС - адвокат Васильева Н.В.- в судебном заседании выразила такую же правовую позицию.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 30 сентября 2014 года постановлено :

Иск Пугачева ТА к Мольков ЮС о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Мольков ЮС утратившим право пользования жилым помещением по адресу "адрес" "адрес" "адрес".

Решение является основанием для отделения Управления федеральной миграционной службы России по "адрес" в "адрес" для снятия Мольков ЮС с регистрационного учета по адресу: "адрес", "адрес".

В апелляционной жалобе Мольков ЮС просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Заявителем жалобы указано, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, сделан неправильный вывод о его непроживании в спорном доме, судом незаконно отказано ему в принятии встречного искового заявления о признании недействительным договора дарения спорного жилого дома и земельного участка Пугачева ТА и признании за ним права собственности на 1/2 долю этих объектов недвижимости.

В возражениях на жалобу Пугачева ТА просит отказать в его удовлетворении, решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны или их представители не явились.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее , судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, принятого в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами, исходя из следующего.

В соответствии с ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Статьей 30 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как предусмотрено частью 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением

В силу ч. 2 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

По делу установлено, что 25.06.2004г. между Мольковой Н.М. и Мольков ЮС заключен брак, который ко времени рассмотрения дела расторгнут.

Действительно, в период брака, 05.05.2007г., Молькова Н.М., на свое имя по договору купли - продажи приобрела жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес". 25.05.2007г. Мольковой Н.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом, общей площадью 44,70 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" (л.д. 96).

В период же брака, 18.03.2008г., Мольков ЮС дал согласие своей супруге - Мольковой Н.М. на дарение Пугачева ТА жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", удостоверив его в нотариальном порядке (л.д. 87).

20.03.2008г. Молькова Н.М. подарила истице жилой дом и земельный участок по указанному выше адресу, что подтверждается договором дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес". Указанный договор зарегистрирован в УФРС по "адрес" Богородский отдел 16.04.2008г. (л.д. 73-74).

16.04.2008г. Пугачева ТА выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом, общей площадью 44,70 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" (л.д. 7, 8, 63).

Мольков ЮС зарегистрирован в спорном доме с 15.11.2011г., что подтверждается справкой администрации Алешковского сельсовета "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справкой Алешковской сельской администрации Богородского муниципального района "адрес" от 03.06.2014г. N (л.д. 10).

Из справки ОМВД по "адрес" от 11.07.2014г. N следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что по адресу: "адрес" Мольков ЮС, 07.05.1969г. рождения, не проживает (л.д. 49).

В соответствии со ст.1 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции ФЗ от 02.11.2004г. N - ФЗ), каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 3 того же закона, система регистрационного учета введена в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав, свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и жительства.

Таким образом, по делу судом с достоверностью установлено. что собственником дома и земельного участка по адресу : "адрес", является Пугачева ТА, членом ее семьи Мольков ЮС не являлся и не является, Пугачева ТА на основании ст.ст.209,288, 304 ГК РФ, имея право на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, заявила требования об устранении препятствий в пользовании своим имуществом путем прекращения права Мольков ЮС на пользование спорным домом, между сторонами не имеется какого-либо соглашения о пользовании ответчиком данным домом, ответчик в данном помещении не проживает, принадлежащих ему вещей не имеет

В силу приведенных в решении обстоятельств и положений норм ГК РФ и ЖК РФ, судом требования истицы удовлетворены. К возникшим между сторонами отношениям нормы права судом применены правильно.

Также судом обоснованно указано на то, что факт регистрации в спорном доме Мольков ЮС не порождает для него прав на жилое помещение, так как регистрация по месту жительства является лишь способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим административно-уведомительный характер и отражающим факт возможного нахождения гражданина по указанному месту жительства.

Правильно судом отвергнуты доводы Мольков ЮС о том, что он осуществлял действия по ремонту спорного имущества, так как правового значения для разрешения данного спора они не имеют, ими не опровергаются имеющиеся в деле сведения о собственнике спорного жилого дома, не могут ограничить права собственника на владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

Не может повлиять на законность судебного постановления и довод жалобы о незаконном отказе судом в принятии искового заявления Мольков ЮС о признании недействительным заключенного договора дарения спорного дома между Мольковой Н.М. и Пугачева ТА от 20.03.2008г., который может быть предметом отдельного судебного разбирательства и, в случае признания договора дарения недействительными, ответчик не будет лишен права подать заявление о пересмотре судебного постановления по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, суд по настоящему делу установил все юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права. регулирующих возникшие отношения, не допустил при рассмотрении дела существенных нарушений норм процессуального права, а поэтому решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

РЕШИЛ:

Решение Богородского городского суда Нижегородской области от 30 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мольков ЮС - без удовлетворения.

Председательствующий судья :

Судьи :