Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-7617/2015

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сысаловой И.В.,

судей Кочетковой М.В., Иванова А.В.,

при секретаре С.К.А.,

с участием Р.А.С., представителя Р.А.С. адвоката З.О.А., представителя по доверенности министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области Г.О.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р.А.С.

на решение Борского городского суда Нижегородской области от "***" года по иску

министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к Р.А.С. об изъятии земельного участка для государственных нужд,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Сысаловой И.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области обратилось в суд с данными требованиями к Р.А.С., указывая, что ответчик является собственником земельного участка, площадью "***" кв.м., с кадастровым номером "***", расположенного по адресу: "***". Распоряжением Правительства Нижегородской области от "***"года N"***" в соответствии со ст.30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N108-ФЗ "О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О программе подготовки к проведению в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу" было принято решение об изъятии путем выкупа для государственных нужд "адрес" земельных участков с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, в том числе, земельного участка, принадлежащего ответчику. Данное распоряжение было опубликовано в газете "Правовая среда" N"***" от "***" года. Согласно отчету по оценке объекта недвижимости от "***" года рыночная стоимость спорного земельного участка составляет "***" рублей. "***" года ответчик получил проект соглашения о выкупе объекта недвижимого имущества для государственных нужд, подготовленный на основании вышеназванного распоряжения Правительства Нижегородской области и отчета по оценке объекта от "***" года. Поскольку установленный законом 3-х месячный срок со дня получения ответчиком соглашения о выкупе объекта недвижимости истек, а соглашение ответчиком не подписано, истец просит суд изъять у Р.А.С. для государственных нужд Нижегородской области земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для производства сельскохозяйственной продукции, площадью "***" кв.м., с кадастровым номером "***", расположенный по адресу: "***"; установить компенсацию в связи с изъятием в размере "***" рублей; прекратить право собственности Р.А.С. на указанный земельный участок.

Определением суда от "***" года исковые требования Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области об установлении компенсации в связи с изъятием земельного участка в размере "***" рублей выделены в отдельное производство (л.д.131-133).

В суде первой инстанции представитель по доверенности министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области Г.О.Л. заявленные требования поддержала.

Ответчик Р.А.С. иск не признал.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от "***" года иск удовлетворен. У Р.А.С. в собственность Нижегородской области изъят земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для производства сельскохозяйственной продукции, площадью "***" кв.м., с кадастровым номером "***", расположенный по адресу: "***".

Прекращено право собственности Р.А.С. на земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для производства сельскохозяйственной продукции, площадью "***" кв.м., с кадастровым номером "***", расположенный по адресу: "***".

В апелляционной жалобе Р.А.С. поставлен вопрос об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст.327.1 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, выслушав ответчика и представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3.1 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В силу ст. 282 Гражданского кодекса РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд (п.1).

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии (п.2 ст.282 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Р.А.С. на праве собственности принадлежит земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для производства сельскохозяйственной продукции, площадью "***" кв.м., с кадастровым номером "***", расположенный по адресу: "***" (л.д.103).

Правительством РФ принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N "О программе к проведению в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу", согласно которому проведение чемпионата мира по футболу предполагается также в городе Нижнем Новгороде. Для строительства базы команд определен, в том числе, земельный участок, принадлежащий Р.А.С.

Согласно положениям статьи 30 Федерального закона от "***" года N "***"-ФЗ "О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до "***" года на территориях субъектов Российской Федерации, в которых будут проводиться матчи чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года, допускается изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества для размещения объектов инфраструктуры.

Данный закон вступил в силу "***" года.

В силу части 23 статьи 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N108-ФЗ "О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" в случае, если соглашение не заключено в течение трех месяцев со дня предоставления лицу, у которого в соответствии с настоящей статьей изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, иное имущество для размещения объектов инфраструктуры, возможности ознакомления с проектом соглашения, уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с иском об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества.

Распоряжением Правительства Нижегородской области от "***" года N1729-р было принято решение об изъятии путем выкупа для государственных нужд Нижегородской области земельных участков, в том числе, принадлежащего ответчику земельного участка, площадью "***" кв.м., с кадастровым номером "***", расположенного по адресу: "***" (л.д.7-13).

Данное распоряжение было опубликовано в газете "Правовая среда" N"***" от "***"года.

Приведенными доказательствами подтверждена необходимость изъятия спорного объекта недвижимости для государственных нужд.

Установлено, что "***" года Р..С. было вручено соглашение о выкупе объекта недвижимого имущества для государственных нужд. Указанное соглашение Р.А.С. не подписано.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, поскольку соглашение о выкупе спорного земельного участка для государственных нужд не было заключено сторонами в течение трех месяцев с момента ознакомления ответчика с соглашением, истцом заявлено правомерное требование о принудительном изъятии земельного участка.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на анализе представленных сторонами и приведенными в решении доказательств.

В обосновании доводов апелляционной жалобы Р.А.С. указывает о том, что отсутствуют основания для изъятия принадлежащего ему земельного участка, поскольку истцом не выплачена компенсация за изымаемый земельный участок.

Данные доводы апелляционной жалобы основанием для отмены решения суда не являются, поскольку требования о выкупной цене выделены в отдельное производство для установления размеры денежной компенсации за земельный участок. Выделение в отдельное производство требований о выкупной цене не нарушает прав ответчика на получение соответствующей компенсации и будет реализовано после установления такой компенсации решением суда.

Не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выраженных в отказе в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу до рассмотрения требований о выкупной цене.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Не установив таких обстоятельств, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ответчика в суде первой инстанции ходатайства о приостановлении производства по делу.

Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, также не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Борского городского суда Нижегородской области от "***" года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.А.С. - без удовлетворения.

Председательствующийсудья

Судьи