Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-7677/2015

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

судей Кочетковой М.В., Сысаловой И.В.,

при секретаре К.Т.Г.,

с участием представителя по доверенности Б.Т.П. Б.А.А., представителей по доверенности НСТ "Чайка" С.Д.О., Г.В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Т.П.

на решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 14 мая 2015 года по иску

Б.Т.П., Б.А.В. к некоммерческому садоводческому товариществу "Чайка" о признании незаконными Устава, протокола и решений общего собрания,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Сысаловой И.В., объяснения представителей сторон, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

истцы обратились в суд с данными требованиями к ответчику, указывая, что "***" г. было образовано некоммерческое садоводческое товарищество "Чайка" в качестве правопреемника товарищества N"***" "Двигатель революции", которому на основании распоряжения главы администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода N"***" от "***"г. был передан земельный участок площадью 8,12 га. Согласно правоустанавливающим документам, в НСТ "Чайка" состоят 149 членов. В настоящее время реально пользуется земельными участками и принимает активное участие в жизни садоводства около 40 человек. В соответствии с Уставом НСТ "Чайка" высшим органом управления товариществом является общее собрание товарищества. К его компетенции относится: внесение изменений в устав и утверждение устава в новой редакции, прием в члены товарищества и исключение из его членов, определение количественного состава правления товарищества, избрание членов его правления, избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, избрание членов ревизионной комиссии, утверждение внутренних регламентов товарищества, принятие решение о реорганизации и ликвидации товарищества, назначении ликвидационной комиссии, а также утверждение промежуточного и ликвидационных балансов, принятие решений о формировании и об использовании имущества товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фонов и соответствующих взносов, установление размеров пеней за несвоевременную уплату взносов и платежей как для членов товарищества, так и для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятия решений о ее исполнении, рассмотрение жалоб на решения и действия членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии, рассматривать любые вопросы деятельности товарищества и принимать по ним решения. Общее собрание членов товарищества созывается правлением по мере необходимости. Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества производится не позднее, чем за две недели до даты его проведения. Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов товарищества. Член товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной в уставном порядке председателем правления. Решения о внесении изменений в устав товарищества, о его ликвидации или реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов, исключение из членов товарищества принимаются большинством в 2/3 голосов, присутствующих на собрании членов товарищества. Другие решения общего собрания членов товарищества принимаются простым большинством голосов. Член товарищества вправе обжаловать в суд решение общего собрания или решение органов управления товариществом, которые нарушают права и законные интересы члена товарищества (пункт 9.4 Устава).

Б.Т.П. является членом НСТ "Чайка" с "***"г. Б.А.В. является членом правления на основании решения общего собрания членов НСТ "Чайка" от "***"г.

Согласно протоколу общего собрания членов НСТ "Чайка" от "***"г., на котором присутствовало около 30 человек, "***"г. (в нарушении срока уведомления членов о созыве собрания) в товариществе появились объявления о созыве председателем НСТ общего собрания членов товарищества "***"г. Кандидатур председателя и секретаря собрания не выдвигалось, голосование не проводилось. Функции секретаря взяла на себя член правления Р.Н.А ... На собрании С.Д.О. предложил обсудить смету по развитию товарищества на сумму "***" рублей, вступительные взносы в размере "***" рублей, ежемесячные взносы "***" рублей. С.Д.О. объявил себя представителем собственников участков, документы, подтверждающие полномочия не представил. Присутствовавшие на собрании члены СНТ голосовать за смету отказались. Кроме нарушения процедуры созыва собрания, не было обращения о созыве от членов НСТ, счетная комиссия для голосования не формировалась, количество бюллетеней не считалось, равно как и количество оставшихся бюллетеней.

В "***"г. Б.Т.П. была вызвана в мировой суд Автозаводского района города Нижнего Новгорода в качестве ответчика по делу по иску НСТ "Чайка" к Б.Т.П. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов. В обоснование исковых требований истец представил протокол N"***" общего собрания членов НСТ "Чайка" от "***"г. Из протокола следовало, что целевые взносы на "***"г. были установлены в размере "***" рублей, членские ежемесячные взносы на - "***" рублей начиная с "***"г. Председателем собрания был указан П.Д.Х. секретарем гражданин К., который не является членом товарищества. На собрании присутствовало 32 человека, обладающих в совокупности 86 голосами. Фактически на данном собрании присутствовали 29 садоводов, что отражено в рукописном информационном протоколе собрания. Во внимание было взято 57 голосов, которые представляли по доверенностям граждане С., К., М.

Согласно данным протоколов заседания правления НСТ "Чайка" от "***"г. и от "***"г., председатель НСТ П.Д.Х. приносил на заседание правления претензионное письмо от С.Д.О. с требованием подписать протокол собрания от "***"г. Со слов председателя П.Д.Х., его вынудили подписать протокол в "***"г.

В материалах гражданского дела истцы впервые увидели Устав НСТ "Чайка", утвержденный в "***"г. До "***"г. П.Д.Х. уклонялся от предоставления Устава членам товарищества и передачи его копии правлению. Из данной редакции устава следует, что все споры, разногласия и требования, возникшие между сторонами (НСТ "Чайка", собственниками земельных участков, расположенных на участках и в границах НСТ) подлежат разрешению в Федеральном третейском суде по адресу: "***". В данной части устав нарушает права и законные интересы членов СНТ, которые в силу своего преклонного возраста и материального положения не могут обратиться за защитой своих прав за пределами своего города. Данный пункт устава незаконен и потому, что в протоколе собрания членов НСТ от "***"г., на повестке дня стоял вопрос об изменении устава, но в протоколе не содержится информации, в какой редакции его следует принять, текст новой редакции устава садоводам не оглашался.

С учетом изменения заявленных требований истцы просили суд признать незаконным устав НСТ "Чайка", утвержденный протоколом общего собрания НСТ "Чайка" от "***"г., в части пункта 16 "Порядок разрешения споров", признать незаконным протокол N"***" общего собрания членов НСТ "Чайка" от "***"г. и решение общего собрания членов НСТ "Чайка" от "***" г.

Истец Б.Т.П. в суд первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Истец Б.А.В., представитель по доверенности буровой Т.П. Б.А.А. исковые требования поддержали.

Представитель по доверенности ответчика С.Д.О. иск не признал.

Решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от "***"г. в иске Б.Т.П. и Б.А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Б.Т.П. поставлен вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права при несоответствии выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

В суд апелляционной инстанции Б.Т.П., Б.А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность судебного решения проверена по правилам положений, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 327-1 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дела в переделах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда

В соответствии с пунктом 1 ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (статья 21 указанного федерального закона).

Согласно п. 9.3 Устава НСТ и в соответствии с п.10 п.1 ст.21 указанного Федерального закона установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных).

Судом установлено, что общим собранием садоводческого товарищества от "***" г. утвержден устав НСТ "Чайка".

Пунктами 4.1, 4.2 Устава определено, что членами Товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет и имеющие земельные участки в границах товарищества. Членами товарищества могут стать наследники садовода, а также лица, к которым перешли права на садовые участки в результате дарения или иных сделок с садовыми участками.

Пунктами 4.5, 4.6 Устава установлено, что граждане вправе вести садоводство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущее садоводство в индивидуальном порядке могут обжаловать в суд решения правления Товарищества либо общего собрания его членов об отказе в заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества.

Согласно п. 16.1 Устава, все споры, разногласия и требования, возникшие между сторонами, подлежат разрешению в Федеральном третейском суде.

Из протокола N "***" от "***"г. очередного общего собрания членов НСТ "Чайка" следует, что на собрании присутствовали 32 человека, обладающие 86 голосами. Повестка дня: утверждение сметы расходов на "***" год для создания, содержания и эксплуатации инфраструктур общего пользования НСТ "Чайка". Установление целевых и членских взносов, необходимых для создания, содержания и эксплуатации инфраструктур имущества общего пользования НСТ "Чайка", принятие решения о внесении установленных размеров в приходно-расходную смету НСТ "Чайка", исключение садоводов из числа членов товарищества по причине неоднократного нарушения обязанности по оплате членских взносов и нарушения обязанностей членов товарищества, принятие новых членов в состав НСТ "Чайка".

Председателем НСТ были проверены полномочия лиц, участвующих в общем собрании, регистрация присутствующих, были выданы бюллетени для голосования, избраны председателем собрания П.Д.Х., секретарем К., функции счетной комиссии возложены на секретаря общего собрания. По результатам голосования, утверждена смета расходов на "***" г. в размере "***" рублей. Установлены целевые взносы на "***" г. в размере "***" рублей и членские ежемесячные взносы на "***" г. в размере "***" рублей за период с "***" года по "***" г. Из числа членов товарищества садоводы не исключены и новые не приняты.

В подтверждение списочного состава участников общего собрания представлен регистрационный лист.

Обращаясь в суд с данными требованиями, истцы указывали, что оспариваемое решение общего собрания принято с нарушением процедуры созыва, уведомления, регистрации, проведения собрания, а также в отсутствие кворума.

При разрешении спора судом установлено, что "***" г. Б.В.А., с которым Б.Т.П. состоит в зарегистрированном браке с "***" года, был предоставлен земельный участок площадью 0,0408га в садоводческом товариществеN7 "Двигатель революции", "адрес".

Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ и п. п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Следовательно, земельный участок, предоставленный в период брака, в том числе и безвозмездно, одному из супругов, не переходит в раздельную собственность. На такие земельные участки распространяется законное положение об общем имуществе супругов.

Вместе с тем при рассмотрении дела истцами не были представлены допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие, что они являются членами НСТ "Чайка". Подробные суждения по данному вопросу приведены в обжалуемом судебном постановлении и дополнительной аргументации не требуют.

Ссылки истцов о том, что ответчик заявил требование о взыскании с Б.Т.П. взносов, определенных оспариваемым решением собрания, факт членства Б.Т.П. в НСТ не доказывают. Кроме того, суду апелляционной инстанции представители ответчика пояснили, что от иска к Б.Т.П. о взыскании спорных платежей НСТ "Чайка" отказалось.

В силу подпункта 2 пункта 3 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Исходя из положений ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ решения собраний могут быть признаны недействительными только в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истца, поскольку иные основания специальными нормами действующего законодательства не предусмотрены.

Поскольку истцами в материалы дела не представлены доказательства того, что их права были нарушены оспариваемым решением собрания членов НСТ и принятым на нем Уставом в новой редакции, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований.

Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 14 мая 2015года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Т.П..- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи