Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-8031/2015

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

судей Кочетковой М.В., Сысаловой И.В.,

при секретаре К.Т.Г.,

с участием представителя по доверенности индивидуального предпринимателя С.Л.П. С.В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Н.С.А.

на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26 марта 2015 года по иску

Н.С.А. к индивидуальному предпринимателю С.Л.П., закрытому акционерному обществу "Лабиринт-Т" о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Сысаловой И.В., объяснения представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Н.С.А. обратились в суд с данными требованиями к ответчикам, указывая, что "***"г. она заключила договор N"***" с турагентом С.Л.П.

По условиям договора ИП С.Л.П. за вознаграждение в размере "***" рублей обязалась обеспечить отдых истца в период "***" г. по "***" г. в Греции в городе Корфу. В стоимость тура были включены проезд к месту отдыха туда и обратно на воздушном транспорте эконом класса, размещение и проживание в одноместном номере, медицинская страховка. К договору прилагались туристическая путевка и свидетельство о внесении сведений о туроператоре в единый федеральный реестр туроператоров.

В начале "***" г. из средств массовой информации истец узнала о приостановке деятельности туроператора "***" г.

"***" г. она написала заявление о выплате страхового возмещения по страхованию гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта в Нижегородский отдел страхового открытого акционерного общества "ВСК".

"***" г. на счет истца платежным поручением N"***" было перечислено страховое возмещение в сумме "***" руб. "***" коп.

Анализируя договор о подборе и бронировании тура, заключенный с ИП С.Л.П., истец установила, что в договоре не указаны существенные условия реализации туристического продукта. Так, в договоре отсутствовали сведения о порядке и сроках предъявления туристом (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора по банковской гарантии. Основываясь на положениях ст. 168, 1105 ГК РФ, истец, с учетом изменения заявленных требований, просила суд:

признать договор, заключенный с ИП С.Л.И. недействительным в порядке ст. 168 ГК РФ;

взыскать с турагентства ИП С. стоимость путевки в размере "***" рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере "***" рублей.

В суде первой инстанции Н.С.А. заявленные требования поддержала

Представители ответчиков, третьего лица страхового открытого акционерного общества "ВСК" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований Н.С.А. отказано.

В апелляционной жалобе Н.С.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права при несоответствии выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку неявка участвующих в деле лиц в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, выслушав представителя ИП С.Л.П. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что "***" г. истец и ИП С.Л.П. заключили договор N"***" о подборе и бронировании тура турагентом по заказу туриста. По условиям данного договора туроператором является ЗАО "Лабиринт-Т". Общая стоимость туристического продукта составила "***" рублей.

Предметом указанного договора является оказание турагентом услуг заказчику по подбору, бронированию и оплате туристского продукта (тура), потребительские свойства которого указаны в договоре на бронирование.

Как следует из материалов дела, информация о туре была предоставлена истцу турагентом. Тур был подобран турагентом в день заключения договора, в этот же день оформлена туристская путевка.

Впоследствии ЗАО "Лабиринт-Т" не выполнило обязательств по предоставлению турпродукта.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о том, что заключенный сторонами договор с приложениями содержит все существенные условия, установленные ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Ссылки апелляционной жалобы о том, что в договоре не указаны сведения о порядке и сроке предъявления туристом (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора, либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информации об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора по банковской гарантии, о неправильности принятого судом решения не свидетельствуют.

Согласно п.2.1.3. договора турагент обязан предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию, в том числе о порядке и сроках предъявления туристом (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора, либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора по банковской гарантии.

Как следует из п.2.1.4. договора в целях исполнения п.2.1.3 договора турагент предоставляет Заказчику информационную памятку, а также предоставляет информацию в устной форме.

Представленными в материалы дел доказательствами подтверждено, что Н.С.А. была ознакомлена и согласна с условиями договора, получила полную информацию о туристских услугах в объеме, предусмотренном договором, путем ознакомления с самим договором, а также с приложениями к нему.

Буквальное толкование условий заключенного сторонами договора, последующее получение истцом страхового возмещения подтверждает недоказанность доводов Н.С.А. о том, что договор недействителен по основанию, указанному истцом.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 4.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации",туроператорская деятельность на территории Российской Федерации допускается исключительно при наличии финансового обеспечения в виде договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 10,10.1 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" данные о финансовом обеспечении туроператора отнесены к существенным (обязательным) условиям договора. Данные о финансовом обеспечении включают его размер, номер, дату и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии.

Согласно п. 12 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 N452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора.

Судом установлено, что, заключая договор, истец и ИП С.Л.П. достигли соглашения по существенным условиям договора. Гражданская ответственность туроператора на момент заключения оспариваемой сделки была застрахована в СОАО "ВСК". Свидетельством о внесении сведений о туроператоре в единый федеральный реестр туроператора (л.д.56), подтверждено, что СОАО "ВСК" предоставляет ЗАО "Лабиринт-Т" финансовое обеспечение по документу N "***" от "***" г., срок действия с "***" г. по "***" г., общий размер финансового обеспечения - "***" рублей.

Данная информация была доведена до сведения истца, о том, что истец получила полную информацию о туристских услугах, имеется подпись Н.С.А. в договоре. То обстоятельство, что указанная информация не прописана в тексте договора, а содержится в приложении, не свидетельствует о недействительности договора N "***" от "***" г. по указанному истцом основанию.

Довод апелляционной жалобы о том, что указанный договор является незаключенным, правовой оценке не подлежит, поскольку требований о признании договора незаключенным истец не заявляла.

Довод апелляционной жалобы о том, что в информации о туроператоре указано ООО "Лабиринт-Т", а в выданном истцу свидетельстве указано ЗАО "Лабиринт-Т", основанием к отмене решения служить не может. В обоснование заявленных требований Н.С.А. на указанные обстоятельства не ссылалась. Кроме того, судом установлено, что законные права и интересы истца на получение страхового возмещения нарушены не были. СОАО "ВСК" выплатила истцу страховое возмещение на основании указанного договора.

Ссылка апелляционной жалобы о незаконности вывода суда о невыполнении туроператором обязанности по предоставлению турпродукта, о неправильности принятого судом решения не свидетельствует. Вопрос о правах и обязанностях сторон по данному договору, который истец считает незаключенным и недействительным, судом по существу не разрешен.

Довод апелляционной жалобы о том, что в решении суда не точно приведены показания свидетеля И.Ю.А. отмену решения в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ повлечь не могут.

Иных доводов, оспаривающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.С.А. - без удовлетворения.

Председательствующийсудья

Судьи