Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-8097/2015

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

судей Кочетковой М.В., Сысаловой И.В.,

при секретаре К.Т.Г.,

с участием представителя по доверенности ГУ Нижегородское региональное отделение фонда социального страхования РФ В.С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.А.А.

на решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 14 мая 2015 года по заявлению

А.А.А.об установлении факта нахождения на иждивении

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Сысаловой И.В., объяснения представителя заинтересованного лица, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

А.А.А. обратилась в суд с данными требованиями, указывая, ее сын Б.С.А., "***" г.р.имея постоянную регистрацию в г. "***", постоянно проживал с ней по адресу: "***".

Б.С.А. работал в ЗАО "Балахнинское стекло" в должности грузчика. В период работы с Б.С.А произошел несчастный случай. Он умер "***"г. Факт несчастного случая, происшедшего на производстве, подтверждается актом N1 о несчастном случае на производстве от "***" г.

Считая, что имеет право на получение единовременной страховой выплаты, "***" г. она обратилась в ГУ НРО ФСС РФ филиал N24, с заявлением о назначении страховой выплаты по поводу смерти сына. В письме от "***" г. за N "***", директор филиала Л.А.Н. сообщил, что в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая, право на получение страховых выплат имеют нетрудоспособные лица, состоящие на иждивении умершего.

Ссылаясь на положения ст.9 Закона "О трудовых пенсиях в РФ", заявитель просила суд установить факт ее нахождения на иждивении у Б.С.А. в период с "***" г. по "***" г. Установление данного факта необходимо для назначения ей трудовой пенсии по потере кормильца, а так же единовременной страховой выплаты.

В суде первой инстанции заявитель А.А.А. заявление поддержала.

Представители заинтересованных лиц ГУ НРО фонда социального страхования РФ, ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Шатковскому району Нижегородской области, ЗАО "Балахнинское стекло" в суд первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Решением Шатковского районного суда Нижегородской области от "***" г. в удовлетворении заявления А.А.А. отказано.

В апелляционной жалобе А.А.А. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

В суд апелляционной инстанции заявитель, представители заинтересованных лиц ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Шатковскому району Нижегородской области, ЗАО "Балахнинское стекло" не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 и пункту 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Установлено, что А. А.А. - мать Б.С.А. "***" г.р.

С "***" г. А.А.А. "***" г.р. является нетрудоспособной,в связис выходом на пенсию по старости, размер ее пенсии на "***" года составлял "***" руб. "***" коп.

Обращаясь в суд с данными требованиями, заявитель указывала, что сын проживал с ней в р.п.Шатки, имел неофициальные заработки, размер денежных средств, которые он отдавал заявителю, составляли (в среднем) около "***" рублей в месяц.

Представленными доказательствами подтверждено, что "***" г. Б.С.А. был осужден Шатковским районным судом по ст.105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно по постановлению от "***" г. на неотбытый срок 3 года 2 месяца 11 дней.

Постановлением Шатковского районного суда от "***" г. условно-досрочное освобождение Б.С.А. отменено, и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию. Освобожден из мест лишения свободы "***" г. по отбытию наказания.

В период с "***" г. по "***" г. Б.С.А. 42 раза привлекался к административной ответственности за различные правонарушения, в том числе более 20 раз за появление в общественных местах в состоянии опьянения (ст.20.21 КоАП РФ), а также за мелкое хулиганство, назначались наказания в виде штрафов и ареста.

Из характеристики, выданной ОМВД России по Шатковскому району, следует, что Б.С.А. длительное время нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, вел аморальный образ жизни, неоднократно привлекался к административной ответственности, в частности за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и семейные конфликты.

"***" г. Б.С.А. был принят на работу в ЗАО "Балахнинское стекло" на должность грузчика. "***" г. в результате несчастного случая на производстве Б.С.А. погиб.

Из акта о несчастном случае следует, что причиной смерти Б. С.А. явилась компрессионная асфиксия от сдавливания груди тяжестью. В крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,67 промилле, сделан вывод, что незадолго до наступления смерти Б.С.А. употреблял спиртные напитки, мог находиться в состоянии алкогольного опьянения. Б.С.А. нарушил п.3.33 инструкции N48 для грузчика.

Неполученная Б.С.А. зарплата в сумме "***" рублей была выплачена А.А.А..

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления А.А.А., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт нахождения заявителя на иждивении сына Б.С.А. не доказан.

Этот вывод мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда ошибочны.

Согласно ч.1,ч.2.п.3 ст.9 Закона "О трудовых пенсия в РФ", право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами.

Принимая решение по заявленным А.А.А. требованиям, суд правильно исходил из того, что при установлении факта нахождения на иждивении необходимо учитывать не только наличие полного содержания лица умершим кормильцем, но и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию.

Судом установлено, что доход Б.С.А., за "***" год составил "***" руб. (л.д.69)

Факт получения Б.С.А. дохода с неофициальных подработок (в среднем "***" руб. в месяц) допустимыми доказательствами не подтвержден.

Заявитель является получателем трудовой пенсии по старости. Пенсия заявителя на "***" года составляет "***" руб. "***" коп. Ей назначена ежемесячная денежная выплата по льготной категории "Ветеран труда". Размер выплаты по состоянию на "***" г. составлял "***" рублей (л.д.42)

Доказательства, свидетельствующие о том, что доход истца не покрывал необходимые расходы на ее нужды, она находилась на содержании сына, получаемая помощь являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию, заявитель не представила.

Довод апелляционной жалобы о том, что получение единовременной страховой выплаты, компенсирует затраты заявителя на погребение Б.С.А. правовых оснований для отмены решения суда не содержит и основанием к отмене решения суда служить не может.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шатковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А.А. - без удовлетворения.

Председательствующийсудья

Судьи