Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-8765/2015

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Захаровой С.В., судей Гаврилова В.С., Будько Е.В.,

при секретаре Гульовской О.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С.

с участием Матвеева Ю.С. и его представителя - адвоката Сеничева С.Н., представителя Министерства финансов РФ Цыгановой И.Г.(по довер.), старшего прокурора отдела Нижегородской облпрокуратуры Селезневой О.Н. (по довер.),

дело по апелляционной жалобе Министерства финансов РФ

на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 12 мая 2015 года

по иску Матвеева Ю.С. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Матвеев Ю.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по N УК РФ с применением ст. N УК РФ к N годам лишения свободы без штрафа, по N УК РФ с применением ст. N УК РФ к N месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч. N УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде N лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ***** и с началом срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Данным приговором он признан виновным и осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а так же за совершение ДД.ММ.ГГГГ покушения на незаконный *****.

Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 04.12.2013 года приговор Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ за покушение на *****, квалифицированное по N УК РФ отменен и уголовное дело в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ ввиду отсутствия в деянии состава преступления с признанием в этой части права на реабилитацию, предусмотренного ст. 133, 134 УПК РФ.

Он считается осужденным по N УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ (эпизод от 25 сентября 2007 года) к наказанию с применением ст. N УК РФ в виде лишения свободы на срок N года без штрафа с отбыванием наказания в *****.

В связи с фактическим отбытием назначенного наказания он из-под стражи был освобожден.

В связи с незаконным осуждением он отбыл в местах лишения свободы лишних ДД.ММ.ГГГГ дней. В этот период времени он постоянно испытывал страдания, переживания, стрессы, чувство стыда, унижения, страха, у него было ограничено право на свободу передвижения.

Матвеев Ю.С. просил суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере N и судебные расходы.

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 12 мая 2015 года исковые требования Матвеева Ю.С. удовлетворены частично.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Матвеева Ю.С. взыскана компенсация морального вреда в размере N.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Матвеева Ю.С. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере N.

В удовлетворении остальной части исковых требований Матвееву Ю.С. отказано.

В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что в материалах дела не содержится ни одного доказательства причинения истцу физических и нравственных страданий. Заявление истца о том, что он претерпевал физические и нравственные страдания не может быть достаточным для определения наличия и степени морального вреда и определения размера его денежной компенсации, так как являются субъективными.

Суд не рассмотрел вопрос наличия вины Матвеева Ю.С. в том, что вынесенный ДД.ММ.ГГГГ приговор был обжалован и отменен только ДД.ММ.ГГГГ

В возражениях на апелляционную жалобу Матвеев Ю.С. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что оправдание по реабилитирующему основанию - в связи с отсутствием в действиях истца признаков состава преступления, незаконное привлечение к уголовной ответственности, является достаточным основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области от 30.04.2008 года Матвеев Ю.С. был осужден по N УК РФ с применением ст. N УК РФ к N годам лишения свободы без штрафа, по N УК РФ с применением ст. N УК РФ к N месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч. N УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде N лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ***** и с началом срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 04.12.2013 года приговор Балахнинского городского суда Нижегородской области от 30.04.2008 года в отношении Матвеева Ю.С. в части осуждения по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ за покушение на *****, квалифицированное по N УК РФ отменен и уголовное дело в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ ввиду отсутствия в деянии состава преступления с признанием за истцом в этой части права на реабилитацию, предусмотренного ст. 133, 134 УПК РФ.

Матвеев Ю.С. считается осужденным по N УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ (эпизод от 25 сентября 2007 года) к наказанию с применением ст. N УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа с отбыванием наказания в *****.

В связи с фактическим отбытием назначенного наказания, указанным постановлением Матвеев Ю.С. освобожден из-под стражи.

Таким образом, истец в течение 02 лет 07 месяцев был незаконно привлечен к уголовной ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", с учетом положений ч. 2 ст. 133 и ч. 2 ст. 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (ст. 1100 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Определяя размер взыскиваемой компенсации морального вреда в сумме N, суд учитывал продолжительность нахождения Матвеева Ю.С. под стражей, индивидуальные особенности истца, характер связанных с ними нравственных страданий истца, их степень и объем, а также принцип разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, судебная коллегия считает возможным согласиться с определением судом денежной суммы компенсации морального вреда, считает доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной судом суммы в пользу истца в счет возмещения морального вреда несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку имеющихся доказательств.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, обосновывающих заявленные истцом требования, являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Нормы материального права при разрешении спора судом применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения по основаниям, предусмотренным ст.330 ГПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 12 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов РФ - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья :

Судьи:

Резолютивная часть :

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****