Апелляционное определение СК по административным делам Нижегородского областного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-8911/2015

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дороднова Г.И.,

судей Гущевой Н.В. и Кручинина М.А.,

при секретаре судебного заседания К.,

с участием представителя Соловьева А.С. Овтова К.Г. и прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Купцова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кручинина М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Соловьева А.С. на решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 03 июня 2015 года по заявлению Соловьева А.С. о признании незаконным бездействия прокуратуры г.Москвы,

УСТАНОВИЛА

:

Соловьев А. С. обратился в Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода с заявлением о признании незаконным бездействия прокуратуры г.Москвы по непринятию мер прокурорского реагирования в виде возбуждения дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц Государственной инспекции труда в г.Москве, обязании принять меры по возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ. В обоснование заявленных требований указал, что 29 января 2015 года обратился в прокуратуру г.Москвы с заявлением о нарушении Государственной инспекцией труда в г.Москве ч.1 ст.12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", установленного решением суда, вступившим в законную силу. На момент обращения в прокуратуру г.Москвы Государственная инспекция труда в г.Москве не исполнила вступившего в законную силу решения суда. Просил дать правовую оценку изложенным фактам и принять меры прокурорского реагирования к должностным лицам, допустившим вышеуказанное нарушение. Согласно ответу прокуратуры г.Москвы от 16 февраля 2015 года N***, направленному заявителю 19 февраля 2015 года, обращение заявителя было направлено руководителю Государственной инспекции труда в г.Москве для личного рассмотрения, правовой оценки изложенным в заявлении фактам дано не было, мер прокурорского реагирования в отношении должностных лиц, допустивших нарушение, не принято, а именно не возбуждено административное дело по ст.5.59 КоАП РФ, чем были нарушены права заявителя.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель заявителя Соловьева А.С. Овтов К.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Прокуратура города Москвы в письменном отзыве просила в удовлетворении заявления отказать.

Решением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 03 июня 2015 года постановлено в удовлетворении заявления Соловьева А.С. о признании незаконным бездействия прокуратуры г.Москва по непринятию мер прокурорского реагирования в виде возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.5.59 КоАП РФ, и обязании прокуратуры г.Москвы принять меры прокурорского реагирования в виде возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица допустившего нарушение, - отказать.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Соловьева А.С. ОвтовК.Г. просит решение суда отменить и принято по делу новое решение. Указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального права и процессуального права. Оснований для перенаправления жалобы не имелось.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель Соловьева А.С. Овтов К.Г. доводы и требования, содержащиеся в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме. Указал, что прокуратура города Москвы не исполнила свои обязанности, предусмотренные Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", не приняла к должностным лицам Государственной инспекции труда в г.Москве мер прокурорского реагирования. Вопрос о привлечении виновных лиц Государственной инспекции труда в г.Москве к административной ответственности должен был быть рассмотрен независимо от таких требований.

Прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области Купцов М.А. просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав судью-докладчика и явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены либо изменении решения Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода. Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Ленинским районным судом города Нижнего Новгорода установлено и подтверждается материалами дела, что заявитель Соловьев А.С. 29 января 2015 года обратился в прокуратуру г.Москвы с заявлением, в котором просил дать правовую оценку факту непредставления ответа Государственной инспекции труда в г.Москве по поводу жалобы на нарушение его трудовых прав. Просил принять меры прокурорского реагирования к должностным лицам, допустившим нарушение. Данное заявление поступило в прокуратуру г.Москвы заказным письмом с уведомлением 04 февраля 2015 года. Начальником отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан прокуратуры г.Москвы 16 февраля 2015 года на заявление Соловьева С.А. дан письменный ответ, согласно которому его заявление о неполучении ответа из Государственной инспекции труда в г.Москве в соответствии со ст.361 ТК РФ, ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" направлено руководителю Государственной инспекции труда в г.Москве для личного рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода пришел к правильному выводу о правомерности действий прокуратуры города Москвы, соответствии их требованиям Федерального закона от 02.05.2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 года N45.

При этом судебная коллегия находит, что в заявлении в прокуратуру города Москвы Соловьев С.А. просил дать правовую оценку фактам бездействия должностных лиц Государственной инспекции труда в г.Москве и принять к ним меры прокурорского реагирования. В данном случае действия руководителя Государственной инспекции труда в г.Москве им не обжаловались, поэтому направление его заявления руководителю Государственной инспекции труда в г.Москве для личного рассмотрения не может быть признано нарушением положений статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что органы прокуратуры Российской Федерации самостоятельно решают вопросы о необходимости проведения прокурорских проверок и принятия мер прокурорского реагирования. Иное означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов. Поэтому судебная коллегия считает правильным вывод Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода об отсутствии правовых оснований для возложения на прокурора судом обязанности возбудить дело об административном правонарушении.

С учетом приведенных в апелляционном определении обстоятельств судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда не может согласиться с доводами апелляционной жалобы; решение суда не противоречит закону и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 03 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу СоловьеваА.С. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: