Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-8985/2015

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Захаровой С.В., судей Гаврилова В.С., Будько Е.В.,

при секретаре Гульовской О.Р.,

с участием Ширкина А.И., Святкина А.С.(по довер.),

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С.

дело по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ по Арзамасскому району Нижегородской области

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 18 мая 2015 года по иску Ширкина А.И. к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по Арзамасскому району о признании решения незаконным, о включении в стаж спорных периодов работы, понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Ширкин А.И. обратился в суд с иском к ГУ- УПФ РФ по Арзамасскому району Нижегородской области о признании решения УПФ РФ незаконным, об обязании назначить досрочную пенсию по старости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Пенсионный фонд по Арзамасскому району с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. В удовлетворении данного заявления ему было отказано и в стаж, дающий право на назначение данной пенсии не включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 лет 02 месяца 02 дня) в качестве каменщика в "данные изъяты", т.к. документальных подтверждений о работе в должности каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков, им не представлено. Также не включены периоды работы в качестве каменщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 4 месяца 24 дня) в "данные изъяты""; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 1 г. 12 дней) в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 года 11 месяцев 25 дней) в "данные изъяты" и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 4 года 9 месяцев 29 дней) в "данные изъяты"

Считает данный отказ незаконным, поскольку существенно нарушаются его права.

Ширкин А.И. просил суд признать отказ ГУ УПФ РФ по Арзамасскому району незаконным; включить в трудовой стаж период: со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 лет 02 месяца 02 дня) в качестве каменщика в "данные изъяты"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца 24 дня) в "данные изъяты""; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 12 дней) в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 года 11 месяцев 25 дней) в "данные изъяты" и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 4 года 9 месяцев 29 дней) в ООО "Строительство. Проект. Строительные конструкции"; обязать ГУ УПФ РФ по Арзамасскому району назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 18 мая 2015 года исковые требования Ширкина А.И. удовлетворены частично.

Признано частично незаконным решение УПФ РФ по Арзамасскому району об отказе Ширкину А.И. в назначении досрочной пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда от ДД.ММ.ГГГГ N N.

В стаж Ширкина А.И., дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, включен период его работы в качестве каменщика в Арзамасском приборостроительном производственном объединении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для определения права и конвертации пенсионных прав одновременно.

ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по Арзамасскому району обязано назначить Ширкину А.И. досрочную пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований Ширкину А.И. отказано.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Арзамасском районе просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что истцом не подтверждена работа в составе бригады каменщиков в течение полного рабочего дня. Суд необоснованно принял в качестве доказательства показания свидетелей, поскольку действующим законодательством предусмотрено, что характер работы показания свидетелей подтвержден быть не может.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Ширкин А.И. просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на нее, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Пунктом 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения указанного возраста, в частности мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 статьи 27, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ (пункт 2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ").

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ

Ширкин А.И. обратился в УПФ РФ по Арзамасскому району с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением УПФ РФ по Арзамасскому району N от ДД.ММ.ГГГГ Ширкину А.И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с отсутствием у него, требуемого специального стажа.

В стаж для назначения досрочной пенсии по старости истцу не были включены периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделе капитального строительства в Арзамасском приборостроительном производственном объединении, поскольку не представлены документов, подтверждающих занятость в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, а также периоды работы в качестве каменщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца 24 дня) в "данные изъяты""; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 12 дней) в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 года 11 месяцев 25 дней) в "данные изъяты" и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 9 месяцев 29 дней) в "данные изъяты"

Судом дана надлежащая правовая оценка спорным правоотношениям, применил нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами отношения.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 утвержден Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту лет (по старости) на льготных условиях.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком от 26 января 1991 года.

Согласно вышеуказанному Списку N 2 (позиция 2290000а-12680 раздела XXVII) правом на досрочную трудовую пенсию пользуются каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года N 29, Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516 предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Согласно записям трудовой книжки истца, последний работал каменщиком со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделе капитального строительства в Арзамасском приборостроительном производственном объединении.

Судом приняты во внимание показания свидетелей Д.С.Е. и С.А.А., поскольку ими в совокупности с представленными истцом доказательствами (в том числе, решение Арзамассского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2-1639/2010 по иску Д.С.Е. к ГУ УПФ РФ по Арзамасскому району о включении в стаж спорных периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, решение Арзамасского городского суда от 09.08.2011 г. по делу N 2-1539/2011 по иску С.А.А. к ГУ УПФ РФ по Арзамасскому району о признании решения незаконным, включении в стаж спорных периодов работы, назначении досрочной трудовой) подтверждают позицию истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

В рамках судебного разбирательства установлено, что Д.С.Е., С.А.А. и Ширкин А.И. вместе осуществляли трудовую деятельность на Арзамасском приборостроительном производственном объединении в одной бригаде каменщиков в спорный период, что подтверждено данными трудовых книжек и вышеуказанными решениями суда.

Учитывая изложенное, суд обоснованно исходил из того, что записи о работе истца в перечисленные периоды в трудовой книжке составлены в соответствии с разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" (позиция 2290000а-12680 - каменщики, постоянно работающие в бригаде каменщиков) и верно пришел к выводу о наличии оснований для включения в специальный стаж истца указанного периода работы.

Доводы жалобы в данной части выводы суда не опровергают, а сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела, в связи с чем отмену законно постановленного решения повлечь не могут.

Отсутствие у истца приказов о создании бригад, документов, подтверждающих работу в составе бригады, не может ущемлять его пенсионных прав, поскольку вины истца в том, что такие документы не были изготовлены работодателем либо не сохранились в силу объективных причин, не имеется.

Согласно письму "данные изъяты", отказ в выдаче уточняющей льготный характер работы истца в качестве каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад" вызван тем, что указанных данных на предприятии не сохранилось (л.д.12).

Кроме того, закон допускает подтверждение характера работы любыми письменными доказательствами, что и было принято во внимание судом при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Учитывая достижение истцом 55-го возраста, при наличии требуемого льготного стажа при включении оспариваемых периодов в размере N, наличии страхового стажа - 25 лет, районный суд обоснованно признал, что истец имеет право на назначение трудовой пенсии по старости со дня со дня возникновения права.

Однако, определив указанную дату с ДД.ММ.ГГГГ, суд не учел, что истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг 55-летнего возраста ДД.ММ.ГГГГ., а поэтому решение суда в этой части подлежит изменению, с указанием обязания органа Пенсионного фонда РФ назначить трудовую пенсию по старости истцу с этой даты.

В остальном доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, получившую надлежащую правовую оценку в оспариваемом решении.

Существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено. Оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 18 мая 2015 года изменить, изложив абзац четвертый резолютивной части решения в следующей редакции :

"Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по Арзамасскому району обязано назначить Ширкину А.И. досрочную пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ".

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ по Арзамасскому району - без удовлетворения.

Председательствующий судья :

Судьи: