Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-9108/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., судей Козлова О.А. и

Старковой А.В.

при секретаре судебного заседания Шаминой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по апелляционной жалобе ОАО "АльфаСтрахование" на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 26 марта 2015 года по иску Ульянова С. В. к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Ульянов С.В. обратился в суд к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Мазда гос. регистрационный знак N под управлением истца и ВАЗ гос. регистрационный знак N под управлением Т.В.Г. Виновным в ДТП является водитель Т.В.Г., ответственность которого застрахована в ОАО "Альянс". Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО "АльфаСтрахование". 13.11.2014 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответчик до сих пор не произвел истцу страховую выплату. Уведомлений об отказе истец также не получал. С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению эксперта ООО "Оценочная компания "Автотехник" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего истцу с учетом износа составляет "данные изъяты"

Истец просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере "данные изъяты", неустойку в размере "данные изъяты" на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", расходы по оценке в размере "данные изъяты", нотариальные расходы в размере "данные изъяты", расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты", штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 26 марта 2015 года исковые требования Ульянова С. В. удовлетворены частично.

С ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Ульянова С. В. взыскана страховая выплата в размере "данные изъяты", неустойка в размере "данные изъяты", компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты", расходы по оплате услуг эксперта в размере "данные изъяты", нотариальные расходы в размере "данные изъяты", расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты".

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

С ОАО "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ОАО "АльфаСтрахование" просит решение отменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права.

Автор жалобы полагает, что истец злоупотребляет своими правами, поскольку не представил в страховую компанию все необходимые документы. Апеллянт считает, что оснований для компенсации морального вреда и взыскания штрафа не имеется.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Су четом положений ст.167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого, осуществляется страхование.

В силу п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" закреплено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что 20.11.2014 года истцом направлено заявление о наступлении страхового случая по ОСАГО и выплате страхового возмещения. Ответчиком получено заявление истца о наступлении страхового случая в связи с ДТП и выплате страхового возмещения - 24 ноября 2014 г. (л.д. 69-71). В ответ на заявление 08.12.2014 г. ответчиком было направлено истцу письмо N 888/05/14 от 24.11.2014 г., согласно которого страховая компания не может произвести выплату страхового возмещения, поскольку истцом не предоставлены в страховую компанию оригинал справки N 154 о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и извещения о ДТП (л.д. 76).

17 января 2015 г. истец направил ответчику претензию, с требованием выплатить страховое возмещение в размере 103072,46 руб., компенсировать расходы на оценку 7000 руб. Претензия была получена ответчиком - 20 января 2015 г.

Письмом от 29.01.2015 года ответчик сообщил истцу, что не располагает правовыми основаниями для пересмотра ранее принятого решения, изложенного в письме от 24.11.2014 года.

Таким образом, до настоящего времени ответчик страховую выплату не произвел.

Истцом представлено суду заключение эксперта ООО "Оценочная компания "Автотехник" N от 06.11.2013, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего истцу с учетом износа составляет "данные изъяты"

Удовлетворяя требования истца, суд руководствовался положениями статьи 929 ГК РФ, ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и исходил из установления факта заключения между сторонами договора добровольного страхования, факта ДТП, размера причиненного ущерба.

При разрешении данного спора, суд обоснованно счел необходимым положить в основу решения суда заключение ООО "Оценочная компания "Автотехник" N от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ. Указанное заключение не оспорено сторонами в установленном законом порядке, в связи с чем, суд при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля счел возможным руководствоваться указанным заключением.

Исходя из изложенных обстоятельств дела и норм права, суд обоснованно взыскал с ответчика сумму страхового возмещения "данные изъяты"

Принимая решение об удовлетворении требований о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, суд пришел к выводу о наличии установленных законом оснований для взыскания указанных сумм с ответчика.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "Об обязательном гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 25.04.2002 г N 40-ФЗ, действующей на момент ДТП) 1. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно п.42 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. (в редакции, действовавшей на момент ДТП) заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или единый заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате. Извещение о дорожно-транспортном происшествии может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика или представителя страховщика.

Согласно абзацу 43, 44 Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие, включая пассажиров транспортных средств, предъявляют страховщику требование о страховой выплате в сроки, установленные пунктом 42 настоящих Правил.

Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; б) извещение о дорожно-транспортном происшествии. Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в подразделениях полиции и представляет их страховщику.

Установлено, что, не принимая документы истца, и отказывая в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения, страховщик неоднократно ссылался на необходимость предоставления таких документов как оригинал справки N 154 о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, извещения о ДТП, которые истцом так и не были представлены страховщику(л.д. 76-77,78), что и является доводом апелляционной жалобы. Непредставление предусмотренных Правилами страхования документов страховщику апеллянт рассматривает как злоупотребление истцом своими правами, ссылаясь при этом на Постановление Пленума ВС РФ N 2 от 29.01.15 г "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

С данной позицией судебная коллегия согласиться не может.

Постановление Пленума ВС РФ было принято 29.01.15 г. До этого разъяснения на момент наступления страхового случая необходимо было руководствоваться Законом "О защите прав потребителей" и Постановлением Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.12 г "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", что суд и сделал.

Согласно ч.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, Уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем? импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, неустойки и морального вреда, поскольку пришел к выводу об обоснованности требований по взысканию страхового возмещения. При этом доводы апелляционной жалобы о наличии злоупотреблений со стороны истца не нашли своего подтверждения в материалах дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к оспариванию оценки доказательств, приведенных судом в обоснование своих выводов, и которая не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 26 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи