Апелляционное определение СК по административным делам Нижегородского областного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-9478/2015

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей Бушминой А.Е., Ефимовой Е.О.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Бушминой А.Е. дело по частной жалобе Усманова "данные изъяты"

на определение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 30 июня 2015 года о возвращении заявления Усманова "данные изъяты" о признании действий сотрудников Генеральной прокуратуры Российской Федерации незаконными, признании письма прокуратуры "адрес" незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Усманов Р.Р. обратился в Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о признании действий сотрудников Генеральной прокуратуры Российской Федерации незаконным, признании письма прокуратуры Кировской области незаконным.

Определением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 30 июня 2015 года указанное заявление возвращено Усманову Р.Р., указано, что с данными требованиями Усманов Р.Р. может обратиться в суд в соответствии с правилами подсудности, предусмотренными ст.ст. 24-27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации либо по месту его жительства.

ДД.ММ.ГГГГ Усманов Р.Р. подал частную жалобу на указанное определение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 30 июня 2015 года, в которой просил определение отменить, восстановить срок на обжалование, так как он не пропущен.

В соответствии с ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

На основании ч.1 ст.314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В силу ч.1 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Частью 2 ст.299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем.

Согласно ч.1, ч.2 ст.300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Аналогичные нормы права содержатся в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации.

Статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Положениями ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч.3 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

В силу ч.1, ч.2 ст.323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Из материалов дела следует, что частная жалоба Усманова Р.Р. на определение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 30 июня 2015 года не содержит подлинной подписи лица, подавшего жалобу.

Кроме того, данная жалоба на определение от 30 июня 2015 года подана ДД.ММ.ГГГГ с пропуском установленного законом 15-дневного срока обжалования. При этом частная жалоба содержит просьбу о восстановлении срока на обжалование указанного определения суда, однако заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока судом первой инстанции не рассмотрено.

При таких обстоятельствах дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения с последующим возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.316, ст.317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Снять с апелляционного рассмотрения настоящее дело по частной жалобе Усманова "данные изъяты" на определение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 30 июня 2015 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: