Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-9513/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., судей Козлова О.А., Старковой А.В.

при секретаре судебного заседания Шаминой Е.С.

с участием представителя ответчика Министерства финансов РФ Конновой П.И. (по доверенности), представителя третьего лица СУ СК РФ Пересыпина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 4 июня 2015 года по делу по иску Гощука ВС к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛА:

Гощук В.С. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты".

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом Московского района г.Н.Новгорода Следственного комитета РФ СУ по Нижегородской области было возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ в отношении Гощука В.С. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ЕЮО следственным отделом Московского района г.Н.Новгорода Следственного комитета РФ СУ по Нижегородской области в отношении Гощука В.С. было возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ. Указанные уголовные дела объединены в одно производство. ДД.ММ.ГГГГ. Гощук В.С. задержан в порядке ст. ДД.ММ.ГГГГ РФ, ему предъявлено обвинение по указанным выше статьям, ДД.ММ.ГГГГ. в качестве меры пресечения Гощуку В.С. избран домашний арест., ДД.ММ.ГГГГ. домашний арест заменен на залог в размере "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ. Гощук В.С. признан виновным и осужден приговором Московского районного суда г.Н.Новгорода по ст "данные изъяты" УК РФ к "данные изъяты" лишения свободы условно с испытательным сроком в "данные изъяты" год, уголовное преследование в отношении Гощука В.С., обвиняемого в преступлении, предусмотренном "данные изъяты" УК РФ прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор Московского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. отменен, дело направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Постановлением Московского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде залога отменена, избрана подписка о невыезде, дело возвращено прокурору Московского района г.Н.Новгорода в порядке ст. "данные изъяты" УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело переквалифицировано с "данные изъяты" УК РФ, уголовное преследование в отношении Гошука В.С. по "данные изъяты" УК РФ прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело в отношении Гощука В.С. прекращено за отсутствие в деянии состава преступления, мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена.

За Гощуком В.С. признано право на реабилитацию.

Все вышеуказанные обстоятельства, связанные с незаконным уголовным преследованием, привели к нарушению неотъемлемых личных неимущественных прав Истца, принадлежащих ему от рождения: достоинство личности, право свободного передвижения, причиненный моральный вред он оценивает в "данные изъяты" и просит взыскать с министерства финансов РФ за счет Казны РФ.

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 4 июня 2015 года постановлено:

Исковые требования Гощука ВС удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ в пользу Гощука ВС компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", в остальной части в удовлетворении исковых требований Гощуку В.С. отказать.

В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, снизив сумму компенсации.

В обоснование доводов жалобы указано, что под стражей истец находился 2 дня, а под домашним арестом "данные изъяты" Сведения о состоянии здоровья Гощука В.С. в период уголовного преследования в материалах дела отсутствуют, а установленные судом обстоятельства наличия морального вреда не доказаны. Установленный судом размер морального вреда завышен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Гощук В.С ... не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. С учетом положений ст.167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом Московского района г.Н.Новгорода Следственного комитета РФ СУ по Нижегородской области было возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ в отношении Гощука В.С. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ЕЮО следственным отделом Московского района г.Н.Новгорода Следственного комитета РФ СУ по Нижегородской области в отношении Гощука В.С. было возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ. Указанные уголовные дела объединены в одно производство. ДД.ММ.ГГГГ. Гощук В.С. задержан в порядке ст "данные изъяты" РФ, ему предъявлено обвинение по указанным выше статьям, ДД.ММ.ГГГГ. в качестве меры пресечения Гощуку В.С. избран домашний арест., ДД.ММ.ГГГГ. домашний арест заменен на залог в размере "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ. Гощук В.С. признан виновным и осужден приговором Московского районного суда г.Н.Новгорода по ст "данные изъяты" УК РФ к "данные изъяты" лишения свободы условно с испытательным сроком в "данные изъяты" год, уголовное преследование в отношении Гощука В.С., обвиняемого в преступлении, предусмотренном "данные изъяты" УК РФ прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор Московского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. отменен, дело направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Постановлением Московского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. мера пресечения в виде залога отменена, избрана подписка о невыезде, дело возвращено прокурору Московского района г.Н.Новгорода в порядке ст.237 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело переквалифицировано с ч.4 "данные изъяты" УК РФ, уголовное преследование в отношении Гошука В.С. по "данные изъяты" РФ прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело в отношении Гощука В.С. прекращено за отсутствие в деянии состава преступления, мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена.

За Гощуком В.С. признано право на реабилитацию.

Согласно ст.46 Конституции РФ 1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.06.2009г. N9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского Кодекса РФ и статьи 60 ГПК РФ в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова "6. Право на возмещение вреда в сфере правосудия возникает при условии: постановления оправдательного приговора (ст. ст. 302 - 306 УПК); прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления или состава преступления (п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 УПК); прекращения уголовного преследования вследствие непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК); отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора или постановления суда о применении принудительной меры медицинского характера (ст. 133 УПК); прекращения дела об административном правонарушении (ст. 29.9 КоАП).

В соответствии с п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 от 20.12.1994г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" "1. Суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.".

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, который подлежит возмещению за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, в связи с незаконным уголовным преследованием.

Определяя размер денежной компенсации, суд исходил из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая вид и продолжительность всего уголовного преследования в целом, основание прекращения уголовного преследования по инкриминируемым Гощуку В.С. деяниям, категорию преступления, в котором истец обвинялся, его состояние здоровья, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, с учетом требований разумности и справедливости, определил размер компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты"

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, в связи с чем довод жалобы о том, что суд неверно определили размер компенсации является несостоятельным.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей.

Руководствуясь ст.328 ГК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 4 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов РФ - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи