Постановление Нижегородского областного суда от 11 сентября 2015 г. по делу N 4А-534/2015

Заместитель председателя Нижегородского областного суда А.А.Толмачёв, рассмотрев надзорную жалобу Печкорина "данные изъяты" на постановление мирового судьи судебного участка N1 Шатковского судебного района Нижегородской области от 17 апреля 2015 года и решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 01 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Печкорина "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Шатковского судебного района Нижегородской области от 17 апреля 2015 года Печкорин И.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением Шатковского районного суда Нижегородской области от 01 июня 2015 года постановление мирового судьи судебного участка N1 Шатковского судебного района Нижегородской области от 17 апреля 2015 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Печкорин И.М. просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи районного суда как незаконные и необоснованные. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что требования сотрудников ДПС являлись незаконными, поскольку автомобилем управлял в трезвом состоянии, наркотические средства не употреблял.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебное постановление законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Работники полиции в силу п. 14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 22 декабря 2014 года в 17 часов 11 минут на 103 км автодороги Н.Новгород-Саратов Арзамасского района Нижегородской области водитель Печкорин И.М., управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

О том, что признаки опьянения у Печкорина И.М. имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудниками ДПС в протоколе об административном правонарушении 52 МА 884003 от 22.12.2014 года, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52 ВМN287081 от 22.12.2014 года, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи.

С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Печкорину И.М. было предложено пройти освидетельствование на специальном приборе, от прохождения которого он отказалась в присутствии понятых.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При отказе Печкорина И.М. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у сотрудников ДПС имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, их требования являлись законными.

Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Учитывая тот факт, что Печкорин И.М. в присутствии понятых оказалась от прохождения медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянении 52 ВМ N287081 от 22.12.2014 года, в котором в графе "пройти медицинское освидетельствование" Печкориным И.М. собственноручно выполнена запись "отказываюсь", и, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Печкорина И.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событиям административного правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Печкориным И.М. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Факт совершения Печкориным И.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (л.д.6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.8); рапортом сотрудника ДПС (л.д.9); письменными объяснениями сотрудников ДПС ФИО3 и ФИО4 (л.д.56,57). Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Печкорина И.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Довод Печкорина И.М. о том, что признаков опьянения у него не было, в связи с чем у сотрудника ДПС не было оснований для его направления на медицинское освидетельствование, несостоятелен. В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. Из представленных материалов, в частности, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для применения к Печкорину И.М. данной меры обеспечения послужило наличие у него признаков опьянения - нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, а также отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых. Таким образом, основания для направления Печкорина И.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указанные в вышеназванных Правилах, в данном случае имелись.

Ссылка на то, что Печкорин И.М. самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, который показал, что у последнего не установлено алкогольное и наркотическое опьянение, не опровергает его вину, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренная ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражена в отказе водителя от прохождения медицинского освидетельствования и для установления данного состава в действиях лица, не имеет значения, было ли в дальнейшем подтверждено состояние опьянения или нет.

Доводы жалобы о неверном указании в решении суда инициалов защитника, вместо ФИО5, указано ФИО6, а также фамилии правонарушителя, вместо Печкорин И.М. указано Печкурин И.М., отмену вступившего в законную силу решения не влекут, поскольку данное обстоятельство является явной опиской, которая может быть устранена судьей, вынесшим решение, в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой инстанции, а также ставили бы под сомнение состоявшееся судебное постановление, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Печкорина И.М. не имеется.

Наказание Печкорину И.М. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивировано, и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Шатковского судебного района Нижегородской области от 17 апреля 2015 года и решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 01 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Печкорина "данные изъяты", оставить без изменения, жалобу Печкорина И.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.А.Толмачёв