Постановление Нижегородского областного суда от 24 августа 2015 г. по делу N 4А-542/2015

Заместитель председателя Нижегородского областного суда А.А.Толмачёв, рассмотрев надзорную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсантехсервис" на постановление заместителя начальника ОУФМС России по Нижегородской области в Московском районе г. Нижнего Новгорода от 18 февраля 2015 года N 0000097, решение судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 апреля 2015 года и решение Нижегородского областного суда от 08 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройсантехсервис",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОУФМС России по Нижегородской области в Московском районе г. Нижнего Новгорода от 18 февраля 2015 года N 0000097 ООО "Стройсантехсервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000рублей.

Решением судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 апреля 2015 года постановление должностного лица изменено, размер назначенного штрафа снижен до 200000 рублей, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Нижегородского областного суда от 08 июня 2015 года решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 апреля 2015 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В надзорной жалобе ООО "Стройсантехсервис" со ссылкой на принцип справедливости и соразмерности назначения наказания, а также правовую позицию и указание Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П просит изменить постановление заместителя начальника ОУФМС России по Нижегородской области в Московском районе г. Нижнего Новгорода от 18 февраля 2015 года N 0000097 в части примененного размера штрафа, снизив размер административного штрафа ниже низшего предела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья ... , осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9.

Исходя из положений п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" принимающей стороной (стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации) является, в том числе, юридическое лицо, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Как установлено ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заключившего трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) и получившего разрешение на работу с соблюдением требований настоящего Федерального закона, продлевается на срок действия заключенного договора, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.

В соответствии с п. 9 ч. 1, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" в случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, к которым среди прочего относятся заявленные сроки пребывания (проживания) в Российской Федерации, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 42 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 N 9, при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных п.п. 1 - 9 и 12 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", принимающая сторона или иностранный гражданин в случаях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 22 Федерального закона, обязаны в течение 3 рабочих дней сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы, представив письменное заявление произвольной формы с приложением копий необходимых документов и нового заполненного бланка уведомления о прибытии.

Материалами дела установлено, что 06 февраля 2015 года в ходе проводимой на основании распоряжения заместителя начальника УФМС России по Нижегородской области от 12 декабря 2014 года N 1107 внеплановой документарной проверки соблюдения ООО "Стройсантехсервис" требований миграционного законодательства было установлено, что между ООО "Стройсантехсервис" с одной стороны и гражданином Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с другой стороны, заключен договор подряда от 20 октября 2014 года, согласно которому между сторонами договора устанавливаются трудовые отношения - гражданин Украины ФИО2 принимается на работу в ООО "Стройсантехсервис" в качестве слесаря по ремонту агрегатов. Дата начала работ - 20 октября 2014 года, срок действия договора - до 20 апреля 2015 года.

С заявлением о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации гражданина Украины ФИО2 по адресу "адрес", в связи с заключением договора подряда сроком с 20 октября 2014 года по 20 апреля 2015 года ООО "Стройсантехсервис", являющееся для указанного иностранного гражданина принимающей стороной, обратилось в ОУФМС России по Нижегородской области в Московском районе г. Нижнего Новгорода 25 октября 2014 года, то есть по истечении установленного для этого срока (3 рабочих дней со дня заключения трудового договора), тем самым допустило нарушение п. 2 ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Стройсантехсервис" подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06.02.2015 года, копией паспорта ФИО2, копией разрешения на работу ФИО2, договором подряда от 20.10.2014 года, копией уведомления о заключении трудового договора, рапортами. Распоряжением о проведении внеплановой проверки от 12.12.2014 года, выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельствами, уставом ООО "Стройсантехсервис", объяснениями ФИО3 и другими доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вывод административного органа и судей Сормовского районного суда и Нижегородского областного суда о доказанности вины ООО "Стройсантехсервис" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались административным органом, судьями Советского районного суда и Нижегородского областного суда и получили надлежащую оценку в вынесенных по делу судебных актах.

Что касается доводов жалобы заявителя об изменении постановления заместителя начальника ОУФМС России по Нижегородской области в Московском районе г. Нижнего Новгорода от 18 февраля 2015 года N 0000097, решения Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 апреля 2015 года и решения Нижегородского областного суда от 08 июня 2015 года в части примененного в отношении ООО "Стройсантехсервис" административного наказания, снизив размер административного штрафа ниже низшего предела, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом тщательного исследования судьей Нижегородского областного суда, который учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, обстоятельства дела, обоснованно их отклонил с приведением соответствующих мотивов.

По данному делу административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей принято в соответствии с положениями ч. ч. 1, 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, соответствует тяжести совершенного правонарушения, назначено с учетом характера и степени общественной опасности деяния, обстоятельств его совершения, его фактических и возможных последствий, а равно имущественного и финансового положения юридического лица, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Стройсантехсервис" к административной ответственности не нарушены. На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ООО "Стройсантехсервис" предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 апреля 2015 года, которым постановление заместителя начальника ОУФМС России по Нижегородской области в Московском районе г. Нижнего Новгорода от 18 февраля 2015 года N 0000097 изменено, размер назначенного штрафа снижен до 200000 рублей, и решение Нижегородского областного суда от 08 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройсантехсервис" - оставить без изменения, надзорную жалобу ООО "Стройсантехсервис" - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда- А.А.Толмачёв