Решение Нижегородского областного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 7-1142/2015

Судья Нижегородского областного суда Конева С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Б. - адвоката ФИО2 на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 03 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от 05 февраля 2015 года генеральный директор ООО "ОРБ-Нижний" Б. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 03 июня 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд и поддержанной в судебном заседании Б. и ее защитником, ставиться вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях Б ... состава административного правонарушения.

В обоснование доводов указывает, что полигон для захоронения ТБО и первичной сортировки не является объектом капитального строительства.

Присутствующим в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1, 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ права понятны, отводов не заявлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.

Так, ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее, чем за семь рабочих дней до начала строительства объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти извещение о начале таких работ

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Богородской городской прокуратурой с привлечением специалиста ИГСН Нижегородской области проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства в деятельности ООО "ОРБ-Нижний" при возведении полигона для захоронения ТБО и первичной сортировки, расположенного в д. "адрес" "адрес" "адрес", по результатам которой было установлено, что генеральный директор ООО "ОРБ-Нижний" Б.., являясь единоличным исполнительным органом юридического лица, выступающего застройщиком, и осуществляющая оперативное управление всей деятельностью организации, в том числе и строительстве вышеуказанного объекта, не направила извещение о начале производства работ на объекте в ИГСН Нижегородской области с приложением необходимого перечня документов.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, письменными объяснениями Б. актом проверки с приложением фотоматериала, разрешением на строительство объекта капитального строительства "Полигон для захоронения ТБО и первичной сортировки в Богородском районе д. Лазарево Нижегородской области", положительным заключением государственной экспертизы N 0349-12/УГЭ-4143 "Объект капитального строительства: "Полигон для захоронения ТБО и первичной сортировки в Богородском районе д. Лазарево Нижегородской области" (см. административный материал).

Таким образом, выводы о совершении генеральным директором ООО "ОРБ-Нижний" Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ являются обоснованными.

Довод жалобы о том, что указанный объект является временным сооружением и не является объектом капитального строительства, обоснованно отклонены судом.

Так, к объектам капитального строительства в соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ отнесены здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Пунктом 23 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений" определено, что сооружением является результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Из, приобщенного к материалам дела по ходатайству защитника акта приемки законченного строительством объекта от 26.06.2015 года следует, что указанный объект содержит в себе внешние наружные коммуникации: канализация, электроснабжение, оборудование, предусмотренное проектом, что позволяет отнести его к сооружениям.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" строительство, реконструкция, консервация и ликвидация предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, эксплуатация которых связана с обращением с отходами, допускаются при наличии положительного заключения государственной экспертизы, проводимой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, государственной экспертизы проектной документации указанных объектов.

В случае размещения такого рода объектов необходима разработка проектной документации и получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Следовательно, строительство таких объектов, как спорный, являющихся производственными, осуществляется на основании полученного разрешения на строительство.

Таким образом, при осуществлении в настоящем случае обществом строительства объекта производственного значения, имеющего капитальный характер, требуется получение разрешения.

Таким образом, функциональное назначение указанного сооружения позволяет отнести его к объектам капитального строительства.

Приобщенные по ходатайству защитника в судебном заседании ответ ГП Нижегородской области "НижТех Инвентаризация", приказ генерального директора ООО "ОРБ Нижний от 30.06.2015 г. N 48 о принятии полигона в эксплуатацию, акт приемки законченного строительством объекта от 26.06.2015 года не могут быть приняты судом в качестве доказательств невозможности отнесения полигона ТБО к объектам капитального строительства, поскольку определение сооружения как объекта капитального строительства производится исходя из его технических характеристик и предназначения функционального использования.

При этом при отнесении данного объекта к объектам капитального строительства мнение должностного лица ГП Нижегородской области "НижТех Инвентаризация не может быть принято во внимание, поскольку указанное предприятие не является органом, уполномоченным на безапелляционное отнесение объектов к объектам капитального строительства.

При указанных обстоятельствах, выводы о совершении генеральным директором ООО "ОРБ-Нижний" Б ... административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ являются обоснованными.

При рассмотрении дела все фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Богородского городского суда Нижегородской области от 03 июня 2015 года, оставить без изменения, жалобу защитника Б. - адвоката ФИО2 без удовлетворения.

Судья С.И. Конева