Решение Нижегородского областного суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 7-1346/2015

Судья Нижегородского областного суда Конева С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 июня 2015 года К ... привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, К ... просит постановление суда отменить.

В обоснование доводов указывает, что судом необъективно исследованы материалы дела, в том числе судом не дано надлежащей оценки показаниям свидетеля ФИО4

Так же указывает, что он является единственным кормильцем в семье и имеет двоих несовершеннолетних детей.

Будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, К. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

В связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Участвующей в судебном заседании потерпевшей ФИО5, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ. Права понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 возражала против доводов жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.12.2014 года в 11 часов 00 минут водитель К.., у "адрес", расположенного на "адрес" революции в "адрес", управляя транспортным средством - автобусом "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, допустил падение пассажира ФИО5 из салона автобуса.

В результате падения ФИО5 получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Факт совершения административного правонарушения и виновность К. подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Установив наличие причинно-следственной связи между нарушением К. Правил дорожного движения и причинением вреда здоровью потерпевшей ФИО5, суд первой инстанции обоснованно привлек К. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дела судьей районного суда всесторонне, полно и объективно на основании содержащихся в деле доказательств были выяснены обстоятельства данного дела.

Административное наказание К. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, и оно мотивировано.

При этом, как следует из материалов дела, К ... ранее привлекался к административной ответственности.

Назначенное К. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не усматривается.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.

Судья С.И.Конева