Решение Нижегородского областного суда от 27 августа 2015 г. по делу N 7-1378/2015

Судья Нижегородского областного суда М.А.Кручинин, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ОАО"Домоуправляющая компания Ленинского района" на решение судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 09 июня 2015года, которым оставлено без изменения постановление начальника Нижегородского заречного отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 18февраля 2015года о признании ОАО"Домоуправляющая компания Ленинского района" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 18февраля 2015года начальником Нижегородского заречного отдела (заместителем руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области, ОАО"Домоуправляющая компания Ленинского района" привлечено к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000рублей.

Решением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 06марта 2015года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением должностных лиц административного органа, ОАО"Домоуправляющая компания Ленинского района" через своего представителя по доверенности Ш. обжаловало их в Ленинский районный суд г.Нижнего Новгорода, который своим решением от 09июня 2015года отказал в удовлетворении жалобы, оставив без изменения постановление от 18февраля 2015 года и решение от 06марта 2015года.

ОАО"Домоуправляющая компания Ленинского района" обратилось в Нижегородский областной суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного решения судьи и жалобой на состоявшееся по делу решение судьи районного суда. В ходатайстве указало, что копия решения судьи была получена 10июля 2015года.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.ч.1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению копию обжалуемого решения судьи Ленинского районного суда представитель ОАО"Домоуправляющая компания Ленинского района" Е. получила 10июля 2015года (л.д.60). Жалоба на решение судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 09июня 2015года ОАО"Домоуправляющая компания Ленинского района" была направлена в адрес районного суда 20июля 2015года, что подтверждается почтовым штампом на конверте (л.д.70).

При таких обстоятельствах, суд рассматривающий ходатайство, считает, что ОАО"Домоуправляющая компания Ленинского района" не пропустило срок на обжалование решения судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 09июня 2015года.

В жалобе ОАО"Домоуправляющая компания Ленинского района" просит отменить решение судьи Ленинского районного суда и постановление должностного лица, применив положения ст.2.9 КоАП РФ, ссылаясь на устранение выявленных нарушений.

При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде защитник ОАО"Домоуправляющая компания Ленинского района" Ш. просила решение судьи Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода отменить и производство по делу прекратить. Указала, что недостатки были сразу устранены, поэтому имеются основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ОАО"Домоуправляющая компания Ленинского района" Ш., суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со ст.7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, выражается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил их содержания и ремонта.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, являются лица, ответственные за содержание жилых домов: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора, а также, должностные лица указанных организаций, в силу п.2.4 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.

В силу ч.2 ст.15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение должно быть пригодно для постоянного проживания граждан (отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам).

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006года N491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003года N170) (далее - Правила).

Из материалов дела следует, а судом установлено, что (дата) в ходе проведения внеплановой проверки по адресу: ***, было выявлено, что в нарушение пунктов 3.2.1, 3.2.2, 4.2.1.4, 4.7.1, 5.8.3, 5.8.6 Правил в подъезде N** указанного дома имеется нарушение штукатурно-окрасочного слоя стен и потолка, над лестничным маршем на 1этаже имеется разрушение кирпичной кладки стен, на 2 этаже имеются сухие следы пролития, частично отсутствует остекление оконных блоков; отсутствует теплоизоляция трубопровода холодного водоснабжения на вводе в квартиру N**; в подъезде ** имеется нарушение штукатурно-окрасочного слоя стен и потолка; в месте расположения подъезда ** имеется разрушение цоколя; имеется течь фановой трубы канализации в чердачном помещении в месте расположения подъезда N**.

Перечисленные нарушения были зафиксированы в акте проверки от ***года.

ОАО"Домоуправляющая компания Ленинского района" в силу ст.ст.161-163 Жилищного кодекса РФ является организацией, обеспечивающей управление, обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома.

***года главным специалистом Нижегородского заречного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области - государственным жилищным инспектором Нижегородской области в отношении ОАО"Домоуправляющая компания Ленинского района" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ.

18февраля 2015года должностным лицом Государственной жилищной инспекции - начальником Нижегородского заречного отдела (заместителем руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области было вынесено постановление о привлечении ОАО"Домоуправляющая компания Ленинского района" к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судья Ленинского районного суда исследовал представленные в материалы дела доказательства, счел их достаточными, оценил в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам о виновности ОАО"Домоуправляющая компания Ленинского района" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ.

Вывод судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода основан на полном, всестороннем и тщательном изучении материалов дела и доказательств, имеющихся в материалах дела.

Факт нарушения ОАО"Домоуправляющая компания Ленинского района" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, постановление от 18.02.2015 в части вопроса квалификации действий ОАО"Домоуправляющая компания Ленинского района" является правильным.

Вид и размер наказания ОАО"Домоуправляющая компания Ленинского района" назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ст.7.22 КоАП РФ, - в виде административного штрафа в размере 40000 рублей, то есть применен штраф в минимальном размере.

Оснований считать, что административное правонарушение, совершённое ОАО"Домоуправляющая компания Ленинского района", является малозначительным, не имеется, поскольку в данном случае характер совершенного правонарушения влияет на условия жизни людей в жилом помещении, в связи с чем оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Такие обстоятельства, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По указанным основаниям доводы жалобы о добровольном устранении нарушений и предотвращении наступления общественно-опасных последствий не могут быть расценены в качестве основания для признания малозначительности правонарушения и прекращения производства по делу.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, в связи с тем, что ОАО"Домоуправляющая компания Ленинского района" не является субъектом административного правонарушения, поскольку на момент вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ оно не являлось лицом, ответственным за содержание дома(адрес), в связи с расторжением договора управления данным домом, подлежит отклонению, поскольку не подтвержден объективными доказательствами. Так, в материалах дела не имеется ни дополнительного соглашения о расторжении договора на управление многоквартирным домом, ни доказательств об отсутствии начислений и взимании платы с жителей дома за содержание и ремонт помещений в данном доме (квитанций).

Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и судебного решения, материалами дела не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 09июня 2015года и постановление начальника Нижегородского заречного отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 18февраля 2015года оставить без изменения, а жалобу ОАО"Домоуправляющая компания Ленинского района", подписанную представителем по доверенности Ш., оставить без удовлетворения.

Судья областного суда: М.А. Кручинин