Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 21 мая 2015 г. по делу N 33А-1031/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 21 мая 2015 г. по делу N 33А-1031/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Зинюшина Н.Н. и Лаврентьева В.В.,

при секретаре Татарченко Н.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя Ильина В.В. на определение Московского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2015 года, в соответствии с которым бывшему военнослужащему войсковой части 44402 подполковнику запаса Ильину Валерию Владимировичу отказано в разъяснении определения судьи того же суда от 15 января 2015 года об отказе в принятии его заявления об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как видно из материалов дела, определением судьи Московского гарнизонного военного суда от 15 января 2015 года отказано в принятии заявления Ильина об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с необеспечением заявителя вещевым имуществом.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от 2 апреля 2015 года определение судьи от 15 января 2015 года оставлено без изменения, а частная жалоба Ильина - без удовлетворения.

4 февраля 2015 года в Московский гарнизонный военный суд от Ильина поступило заявление, в котором он просил разъяснить определение судьи от 15 января 2015 года.

Определением Московского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2015 года Ильину отказано в разъяснении определения.

17 марта 2015 года Ильин, не соглашаясь с определением Московского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2015 года, подал частную жалобу на это определение, в которой просит отменить его и разрешить вопрос по существу.

В жалобе заявитель выражает несогласие с определением судьи от 15 января 2015 года и считает, что определение суда первой инстанции противоречит нормам материального и процессуального права, и это является основанием для его отмены.

Полагает, что указанное определение, нарушает его права на обеспечение вещевым имуществом.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Частью 1 статьи 202 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" дано разъяснение относительно того, что, поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Следовательно, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности решения суда или наличия в нем противоречий. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Из определения Московского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2015 года видно, что в удовлетворении заявления Ильина о разъяснении определения судьи этого же суда от 15 января 2015 года об отказе в принятии его заявления об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, связанного с необеспечением вещевым имуществом, отказано. При этом определение гарнизонного военного суда составлено в ясных и понятных выражениях и в нем нет выражений допускающих двоякого толкования.

Каких-либо нарушений норм процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении заявления Ильина допущено не было.

Беспредметно утверждение заявителя о нарушении его права на обеспечение его вещевым имуществом, поскольку каких-либо фактов, подтверждающих этот довод, в частной жалобе не содержится.

Таким образом, гарнизонный военный суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для разъяснения определения от 15 января 2015 года и обоснованно отказал Ильину в удовлетворении заявления, поэтому оснований для удовлетворения его частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Московского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2015 года по заявлению Ильина Валерия Владимировича о разъяснении определения того же суда от 15 января 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий по делу А.А. Караблин

Секретарь судебного заседания Н.М. Татарченко