Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 25 июня 2015 г. по делу N 33А-1144/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 25 июня 2015 г. по делу N 33А-1144/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Балабанова Н.Н.,

судей: Лаврентьева В.В. и Коронца А.А.,

при секретаре - Онищенко С.Л., с участием заявителя и его представителя Ершова Г.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 9 апреля 2015 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления военнослужащего 16 Центрального научно-исследовательского центра Министерства обороны Российской Федерации (далее - Центр) майора Ульянова Александра Анатольевича об оспаривании действий (бездействия) директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДЖО) и начальника 1 отдела Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - начальник отдела), связанных с распределением жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Коронца А.А., объяснения заявителя и его представителя в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как видно из решения суда и материалов дела, Ульянов проходит военную службу по контракту в Центре и состоит на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением, предоставляемом по договору социального найма.

Извещением начальника отдела от 25 июля 2014 года N N заявителю на состав семьи из 4 человек распределена трехкомнатная квартира, общей площадью 72,9 кв.м., по адресу: г "адрес". Однако заявитель отказался от получения распределенного ему жилого помещения по причине того, что данная квартира не соответствует установленным действующим законодательством требованиям, поскольку дом, в котором она расположена, построен в приаэродромной зоне без согласования с руководством аэропорта "Шереметьево", что, по его мнению, создает угрозу здоровью его семьи.

Полагая, что после отказа в получении распределенного жилого помещения, ему уполномоченными жилищными органами МО РФ не предлагались для предоставления другие жилые помещения, в том числе на "адрес", чем были нарушены его права, Ульянов обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие директора ДЖО и начальника отдела, связанное с непредоставлением ему другого жилого помещения в г. Москве после отказа от получения распределенного ему жилого помещения, обязав начальника отдела внести в его учетное дело и личную карточку очередника сведения об отказе от ранее распределенной квартиры, а директора ДЖО - предоставить ему в первоочередном порядке жилое помещение по "адрес" в г. Москве.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявления Ульянову отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, будучи не согласным с решением суда, просит решение гарнизонного военного суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы ее автор указывает на то, что данное гражданское дело не было полностью подготовлено к рассмотрению по существу, поскольку суд не принял во внимание разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2, а также допущено нарушение единства судебной практики рассмотрения дел этой категории.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления Ульянова, суд первой инстанции, сославшись на п. 1, 18, 19 ст. 15, ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", п. 7, 13 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280 (далее - Инструкция), обоснованно пришел к выводу о том, что начальником отдела и директором ДЖО не были нарушены права заявителя в пределах их оспариваемых действий (бездействия).

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из анализа ст. 15 и 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. 15, 16, 57 Жилищного кодекса РФ, п. 11-16 Инструкции, действующее законодательство предусматривает предоставление гражданам жилого помещения исходя из избранного ими постоянного места жительства, очередности и установленных норм, что является основными критериями при предоставлении жилого помещения, но при этом не устанавливает обязанности органа власти, по решению которого предоставляется данное жилье, учитывать все пожелания граждан относительно выбора количественных и качественных характеристик предоставляемого им жилого помещения.

Учитывая, что распределенное заявителю жилое помещение предоставлено по избранному им месту жительства в г. Москве, в соответствии с нормой предоставления общей площади жилого помещения, исходя из состава его семьи, то жилищными органами МО РФ были в полном объеме реализованы жилищные права заявителя, а отказ заявителя от получения распределенного ему жилого помещения является правом заявителя, но, исходя из требований п. 19 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", влечет за собой предоставление ему жилищной субсидии.

Довод Ульянова о несоответствии распределенного ему жилого помещения установленным действующим законодательством требованиям, поскольку дом, в котором оно расположено, построен в приаэродромной зоне без согласования с руководством аэропорта "Шереметьево", является безосновательным и не может свидетельствовать о несоответствии распределенного ему жилого помещения требованиям ст. 15, 16 Жилищного кодекса РФ и постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, гарнизонный военный суд правильно применил нормы материального права, верно определил и дал оценку обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование указанных норм законодательства, которого придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 329 и п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 9 апреля 2015 года по заявлению Ульянова Александра Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

"данные изъяты"

Судья Московского окружного военного суда А.А. Коронец

Секретарь судебного заседания С.Л.Онищенко