Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 25 июня 2015 г. по делу N 33А-1187/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 25 июня 2015 г. по делу N 33А-1187/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего

Балабанова Н.Н.,

судей:

Лаврентьева В.В. и Коронца А.А.,

при секретаре - Онищенко С.Л., с участием заявителя, ее представителя Елтукова М.А., представителя командира войсковой части 6796 Левицкого А.Н., заинтересованного лица - Перелыгина О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Московского гарнизонного военного суда от 6 апреля 2015 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части 6796 старшего сержанта Лариной Ирины Борисовны об оспаривании решения командира и жилищной комиссии войсковой части 6796 об отказе в предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Коронца А.А., объяснения заявителя и ее представителя в обоснование доводов апелляционной жалобы, представителя должностного лица и заинтересованного лица, возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как видно из материалов дела и решения суда, Ларина проходит службу в войсковой части 6796, где с 1997 года составом семьи 4 человека состоит на жилищном учете. В период прохождение военной службы заявителю местными органами власти г. Москвы была предоставлена комната в коммунальной квартире, на которую ею в 2012 году был заключен договор социального найма. Таким образом, заявитель и члены ее семьи имеют в пользовании в г. Москве жилое помещение по договору социального найма общей площадью 34,8 кв.м.

Решением жилищной комиссии войсковой части 6796 от 9 сентября 2014 года (протокол N 20) был отложен вопрос о распределении Лариной и членам ее семьи трехкомнатной квартиры общей площадью 77,4 кв.м., по адресу: "адрес", поскольку отсутствовали сведения о статусе занимаемого заявителем и членами ее семьи жилого помещения.

Решением жилищной комиссии войсковой части 6796 от 28 января 2015 года (протокол N 1) было признано право Лариной и членов ее семьи на получение жилого помещения для постоянного проживания, за вычетом общей площади имеющегося жилого помещения, в размере от 37,2 до 46,2 кв.м.

Будучи несогласным с названными решениями жилищной комиссии, Ларина обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать данные решения незаконными, обязав командира и жилищную комиссию войсковой части 6796 отменить эти решения и повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ей квартир N "адрес" по адресу: город "адрес".

Гарнизонный военный суд заявление Лариной оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее заявления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее автор, ссылаясь на ст. 22 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 и п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8, указывает на то, что суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что после предоставления ей жилого помещения, она обязана будет освободить ранее предоставленное местными органами власти г. Москвы жилое помещение.

Отмечает, что суд не в полной мере исследовал обстоятельства, касающиеся возможности освобождения занимаемого жилого помещения всеми лицами, в нем проживающими, в том числе и ее матери.

В заключение жалобы ее автор указывает на то, что в настоящее время ее мать, проживающая совместно с ней, выразила свое намерение об отказе в пользовании жилым помещением.

Рассмотрев материалы дела и проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, сославшись на п.п. 1 ст. 15, ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. 22 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29, ст. 69 Жилищного кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые решения жилищной комиссии войсковой части 6796 от 9 сентября 2014 года и от 28 января 2015 года являются законными.

При этом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в первом случае жилищная комиссия правомерно отложила рассмотрение вопроса о распределении заявителю на состав семьи 4 человека жилого помещения ввиду отсутствия сведений о наличии у нее в пользовании или собственности жилых помещений, которые ею в жилищную комиссию предоставлены не были.

Во втором же случае, суд обоснованно пришел к выводу о том, что жилищной комиссией войсковой части 6796 от 28 января 2015 года обоснованно была определена норма предоставления общей площади жилого помещения семье заявителя с учетом имеюшегося у них в пользовании жилого помещения, общей площадью 34,8 кв.м. Из чего следовало, что ранее распределенное заявителю на состав семьи 4 человека жилое помещение общей площадью 77,4 кв.м., не соответствует норме предоставления жилого помещения, предусмотренной ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 15.1 названного Закона, норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека. С учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома или жилого дома жилое помещение, предоставляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, может быть предоставлено общей площадью, превышающей размер общей площади жилого помещения, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в пункте 1 настоящей статьи, и предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи увеличения размера общей площади жилого помещения. Такое превышение может составлять не более девяти квадратных метров общей площади жилого помещения в общей сложности, а для одиноко проживающего военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего, члена семьи погибшего (умершего) гражданина, уволенного с военной службы, - не более 18 квадратных метров общей площади жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Согласно п. 7 и 8 ст. 57 Жилищного кодекса РФ при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности. При предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Как усматривается из материалов дела, Ларина с составом семьи 4 человека с 1997 года состоит на жилищном учете по месту службы. В период прохождения военной службы заявителю правительством г. Москвы было предоставлено во временное пользование жилое помещение, общей площадью 34,8 кв.м, расположенное в г. Москве, на которое в ноябре 2012 года заявитель заключила договор социального найма. При этом, в декабре 2012 года заявитель вселяет к себе в жилое помещение в качестве члена семьи свою мать, включая ее также в договор социального найма. Об изменении правового статуса занимаемого жилого помещения заявитель в жилищную комиссию не представила соответствующих документов, хотя должна была это сделать ввиду заявительного характера жилищных правоотношений.

На заседании жилищной комиссии войсковой части 6796 от 9 сентября 2014 года рассматривался вопрос о распределении Лариной и членам ее семьи трехкомнатной квартиры общей площадью 77,4 кв.м. Однако, ввиду отсутствия информации о правовом статусе занимаемого ею и членами ее семьи жилого помещения, названный вопрос был отложен.

Ввиду того обстоятельства, что у заявителя и членов его семьи на момент решения вопроса о предоставлении жилья находилось в пользовании жилое помещение, общей площадью 34,8 кв.м., а заявителем и ее мужем было представлено обязательство от 11 сентября 2014 года об освобождении занимаемого жилого помещения, но не было представлено волеизъявление матери заявителя, проживающей в названном жилом помещении в качестве члена семьи заявителя, об его освобождении, то жилищная комиссия на момент принятия решения 28 января 2015 года не могла распределить Лариной и членам ее семьи жилое помещение, общей площадью 77,4 кв. м. в силу превышения нормы предоставления жилого помещения.

Как указывалось заявителем в судах первой и второй инстанций, на момент заседания жилищной комиссии войсковой части 6796 от 28 января 2015 года мать заявителя не выражала своего волеизъявления об освобождении занимаемой жилой площади в г. Москве, что лишало возможности заявителя и членов его семьи сдать указанное жилое помещение и претендовать на получение жилого помещения, как освободившие ранее занимаемое жилое помещение.

При таких обстоятельствах, жилищной комиссией войсковой части 6796 было обоснованно определена норма предоставления общей площади жилого помещения для заявителя и членов его семьи в дополнение к имеющемуся у них в пользовании жилому помещению. При этом, данное решение жилищной комиссии было принято исходя из представленных заявителем документов, срок для предоставления которых у нее был достаточный с даты предыдущего заседания жилищной комиссии (9 сентября 2014 года).

В силу изложенного, жилищная комиссия на своем заседании 28 января 2015 года обоснованно не рассматривала вопрос о распределении заявителю трехкомнатной квартиры ввиду превышения нормы ее предоставления, определив ей данную норму с учетом имеющегося у нее в пользовании жилья.

Снятие матери с жилищного учета по адресу жилого помещения, нанимателем которого является заявитель, лишь в апреле 2015 года, не может являться обстоятельством, свидетельствующем о незаконности оспариваемых решений жилищной комиссии войсковой части 6796, которые принимались на тот момент времени, исходя из существующих обстоятельств и документальных данных, а может лишь порождать для заявителя определенные правовые последствия в дальнейшем.

Вопреки мнению автора жалобы, заявитель не может вновь претендовать на жилые помещения, которые уже являлись предметом рассмотрения на жилищных комиссиях от 9 сентября 2014 года и от 28 января 2015 года, поскольку на момент принятия этих решений жилищной комиссией у заявителя отсутствовало безусловное право на получение этих жилых помещений в размере их общей площади. В последующем эти жилые помещения обоснованно были распределены другим военнослужащим воинской части в порядке очередности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, гарнизонный военный суд правильно применил нормы материального права, верно определил и дал оценку обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Иная оценка обстоятельств дела и толкование законодательства, которого придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеприведенным основаниям являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 3271, 328 п. 1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского гарнизонного военного суда от 6 апреля 2015 года по заявлению Лариной Ирины Борисовны оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

"данные изъяты"

Судья Московского окружного военного суда Коронец А.А.

Секретарь судебного заседания Онищенко С.Л.