Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 25 июня 2015 г. по делу N 33А-1188/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 25 июня 2015 г. по делу N 33А-1188/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Балабанова Н.Н.,

судей: Лаврентьева В.В. и Коронца А.А.,

при секретаре Онищенко С.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя начальника отделения (территориального, г. Рязань) Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - территориального отделения) на решение Московского гарнизонного военного суда от 9 апреля 2014 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления майора запаса Соловьева Сергея Владимировича об оспаривании действий начальника территориального отделения, связанных с отказом в расторжении договора найма служебного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Коронца А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как видно из решения суда и материалов дела, заявитель проходит службу в Рязанском высшем воздушно-десантном командном училище (далее - РВВДКУ), где в феврале 2006 года ему по месту службы в г. Рязани было предоставлено служебное жилое помещение, общей площадью 49 кв.м., на которое им был заключен договор найма служебного жилого помещения.

10 января 2008 года заявитель расторг брак, а 24 апреля 2009 года заключил новый брак.

Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 17 июля 2010 года Соловьеву было отказано в признании утратившими право пользования названным служебным жилым помещением бывших членов его семьи.

В связи с невозможностью проживания заявителя и членов его семьи в одно квартире с прежней семьей, заявитель выехал из данного жилого помещения, 1 декабря 2014 года снялся с регистрационного учета по адресу служебного жилого помещения, а с 5 декабря 2014 года зарегистрировался по месту жительства по адресу воинской части и в настоящее время проживает в другом жилом помещении на основании договора найма.

10 февраля 2015 года заявитель обратился в территориальное отделение с просьбой о расторжении договора найма служебного жилого помещения от 26 февраля 2006 года N N. Уведомлением начальника территориального отделения от 3 марта 2015 года N N ему указано на то, что территориальное отделение сможет принять меры к расторжению указанного договора после представления им документов, подтверждающих сдачу и освобождение указанного служебного жилого помещения.

Полагая в связи с этим, что указанное решение начальника территориального отделения необоснованным, Соловьев обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным названное уведомление начальника территориального отделения от 3 марта 2015 года и возложить обязанность на данное должностное лицо расторгнуть с ним договор найма служебного жилого помещения от 26 февраля 2006 года N N, а также возместить ему судебные расходы.

Гарнизонный военный суд заявление Соловьева удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель начальника территориального отделения, выражая несогласие с принятым судом решением, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы ее автор, ссылаясь ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащего", ст. 83, 92, 99, 100, 101 Жилищного кодекса РФ, указывает, что оспариваемое решение, указанное в уведомлении начальника территориального отделения от 3 марта 2015 года, было принято в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Считает, что фактически в уведомлении заявителю было предложено представить документы, подтверждающие сдачу и освобождение ранее предоставленного ему служебного жилого помещения, а также указан перечень необходимых документов. При этом, данным уведомлением заявителю не отказывалось в расторжении договора найма служебного жилого помещения, а было предложено выполнить для этого ряд необходимых условий.

По мнению автора жалобы, расторжение договора специализированного жилого помещения в судебном порядке может быть осуществлено только по инициативе наймодателя и в установленных законом случаях, в то время как наниматель расторгает данный договор по своей инициативе, освободив данное жилое помещение.

Полагает, что возложение на должностное лицо обязанности по расторжению договора найма служебного жилого помещения неисполнимо и противоречит требованиям жилищного законодательства.

В заключение жалобы ее автор полагает, что данный предмет спора подлежал рассмотрению в порядке искового производства.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, сославшись на п. 1 и 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. 7, ч. 3 ст. 83, п. 1 ч. 1 ст. 92, ст. 99, ст. 100, ч. 2, 3 ст. 101 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу о том, что Соловьеву необоснованно было отказано начальником территориального отделения в расторжении договора найма служебного жилого помещения, признав принятое им решение по этому вопросу неправомерным.

Данный вывод суда был основан на том, что наниматель служебного жилого помещения, которым является заявитель, вправе в любой момент расторгнуть договор найма служебного жилого помещения, при этом право сохранения права пользования служебным жилым помещением бывшими членами семьи нанимателя может быть сохранено по решению суда.

Однако, этот вывод суда первой инстанции является ошибочным, исходя из следующего.

Так, согласно ч. 2 ст. 101 Жилищного кодекса РФ наниматель специализированного жилого помещения может в любое время расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.

При этом, действующее жилищное законодательство не предусматривает судебного порядка расторжения данного договора по инициативе нанимателя служебного жилого помещения, поскольку договор считается расторгнутым с момента добровольного отказа нанимателя от исполнения договора найма специализированного жилого помещения, выразившегося в выезде его из данного жилого помещения, снятия с регистрационного учета и прекращения оплаты обязательных платежей, вытекающих из данного договора.

Действующим законодательством предусмотрен судебный порядок расторжения договора найма служебного жилого помещения только по инициативе наймодателя по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 101 Жилищного кодекса РФ.

Эти же положения закона изложены в качестве условий заключенного с заявителем договора найма служебного жилого помещения от 26 февраля 2006 года N N.

Как видно из материалов дела, заявитель, являвшийся с 2006 года нанимателем служебного жилого помещения, предоставленного ему от Министерства обороны РФ на период прохождения военной службы, после расторжения брака в январе 2008 года перестал исполнять обязанности по договору найма специализированного жилого помещения, а 1 декабря 2014 года снялся с регистрационного учета по адресу предоставленного ему служебного жилого помещения.

Таким образом, Соловьев добровольно расторг договор найма служебного жилого помещения, в котором остались проживать бывшие члены его семьи.

Обращение же заявителя к начальнику территориального отделения от 10 февраля 2015 года содержало просьбу о расторжении договора найма служебного жилого помещения, на которую указанным должностным лицом Соловьеву был дан ответ по существу его обращения о необходимости представления им документов о фактической сдаче предоставленного ему служебного жилого помещения для решения вопроса о расторжении договора найма служебного жилого помещения, который может быть расторгнут по инициативе наймодателя при наличии указанных документов.

При этом, данный ответ начальника территориального отделения (от 3 марта 2015 года N N), вопреки выводу суда первой инстанции, не является его решением, а является ответом на обращение Соловьева, которым какие-либо жилищные права заявителя нарушены не были.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение не может быть признано законным в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, и подлежит отмене с принятием нового решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 п.п. 3 и 4, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рязанского гарнизонного военного суда от 9 апреля 2015 года по заявлению Соловьева Сергея Владимировича об оспаривании действий начальника территориального отделения, связанных с отказом в расторжении договора найма служебного жилого помещения, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Соловьева Сергея Владимировича отказать.

Председательствующий

Судьи:

"данные изъяты"

Судья Московского окружного военного суда А.А.Коронец

Секретарь судебного заседания С.Л.Онищенко