Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 02 июля 2015 г. по делу N 33А-1204/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 02 июля 2015 г. по делу N 33А-1204/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Балабанова Н.Н.,

судей: Лаврентьева В.В. и Коронца А.А.,

при секретаре - Онищенко С.Л., с участием представителя заявителя Проходцева О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя и ее представителей на решение Московского гарнизонного военного суда от 5 марта 2015 года, согласно которому частично удовлетворено заявление бывшего военнослужащего войсковой части 52096 старшего сержанта в отставке Усенко Марины Николаевны об оспаривании действий начальника 1 отдела Федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - начальник 1 отдела), связанных с внесением не соответствующей действительности информации в отношении нее в единый реестр военнослужащих, принятых на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Коронца А.А., объяснения представителя заявителя в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как видно из решения суда и материалов дела, Усенко проходила военную службу по контракту в войсковой части 31788, а после ее расформирования - в войсковой части 52096, где со 2 марта 2009 года состояла на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением. 30 октября 2014 года она была уволена с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на ней, а с 16 ноября 2014 года исключена из списков личного состава воинской части, при этом ее общая продолжительность военной службы составила более 20 лет.

После ознакомления ее со своими учетными данными, содержащимися в "личной карточке очередника", она обнаружила, что в данной карточке неверно указана дата принятия ее на жилищный учет 30 декабря 2011 года, в то время как она состоит на жилищном учете со 2 марта 2009 года. Кроме того, в указанной карточке также неверно обозначено избранное место жительства г. Подольск Московской области, поскольку при увольнении ее с военной службы она просила об обеспечении ее жилым помещением по месту службы, а также выразила желание рассмотреть вопрос об обеспечении ее жилым помещением в городах Подольск, Серпухов, Чехов.

Будучи не согласным с указанными учетными данными, Усенко обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконными действия 1 отдела, связанные с указанием в ее "личной карточке очередника" места ее обеспечения жилым помещением - г. Подольск и даты принятия ее на жилищный учет - 30 декабря 2011 года, обязав начальника 1 отдела внести изменения в ее учетные данные в части того, что местом предоставления ей жилого помещения является п/о Петровское Ленинского района Московской области и на жилищном учете она состоит со 2 марта 2009 года.

Суд первой инстанции заявление Усенко удовлетворил частично, признав незаконными действия 1 отдела, связанные с указанием в едином реестре военнослужащих, принятых на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, дат принятия заявителя на жилищный учет - 30 декабря 2011 года и 3 февраля 2009 года, а также признав незаконным бездействие 1 отдела, связанное с нерассмотрением в установленном порядке вопроса о внесении изменений в единый реестр военнослужащих, принятых на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в части указания в нем места обеспечения заявителя жилым помещением - п/о Петровское Ленинского района Московской области. В связи с чем, суд возложил обязанность на начальника 1 отдела указать в едином реестре военнослужащих, принятых на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, дату принятия Усенко на жилищный учет - 2 марта 2009 года, а также в установленном порядке рассмотреть вопрос о внесении изменений в единый реестр военнослужащих, принятых на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в части указания в нем места обеспечения заявителя жилым помещением - п/о Петровское Ленинского района Московской области. Также в пользу заявителя были взысканы судебные расходы в размере 300 рублей. В остальной части заявленных требований судом отказано.

В апелляционной жалобе заявитель и его представители, полагая решение суда незаконным в части отказанных судом требований, просят его отменить в указанной части и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее авторы указывают на то, что суд первой инстанции не установил того обстоятельства, когда и по какому месту предоставления жилого помещения заявитель была признана нуждающейся в жилом помещении.

Обращают внимание на то обстоятельство, что заявитель обратилась к командованию с рапортом о принятии ее на жилищный учет 20 февраля 2009 года, когда у нее еще не было право на увольнение с военной службы, а поэтому она подлежала принятию на учет нуждающихся в жилых помещениях по месту службы. Однако, данному обстоятельству судом оценка не была дана.

Считают, что в своих рапортах от 1 июня 2010 года и от 26 апреля 2011 года заявитель не избирала постоянного места жительства при увольнении с военной службы, поскольку указала в них на обеспечение ее жилым помещением по последнему месту военной службы. При этом заявитель лишь согласилась рассмотреть возможность получения жилого помещения в городах Подольск, Чехов, Серпухов.

Полагают, что судом первой инстанции, в нарушение ст. 68, 195, 196, 198 ГПК РФ, не дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, сославшись на п. 1, 18 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", п. 7 и 11 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280 (далее - Инструкция), пришел к правильному выводу о том, что в "личной карточке очередника" Усенко неверно указана дата принятия ее на жилищный учет 30 декабря 2011 года, а также то, что начальником 1 отдела в установленном порядке не рассмотрены рапорта заявителя от 26 апреля 2011 года и 13 октября 2014 года с просьбой о месте предоставления ей жилого помещения.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно возложил обязанность на начальника 1 отдела указать в едином реестре военнослужащих, принятых на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, дату принятия Усенко на жилищный учет - 2 марта 2009 года, а также в установленном порядке рассмотреть вопрос о внесении изменений в единый реестр военнослужащих, принятых на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в части указания в нем места обеспечения заявителя жилым помещением - п/о Петровское Ленинского района Московской области.

При этом гарнизонный военный суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования о возложении обязанности на начальника 1 отдела внести изменения в ее учетные данные и единый реестр военнослужащих, принятых на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях в части того, что местом предоставления ей жилого помещения является п/о Петровское Ленинского района Московской области.

Как было установлено судом первой инстанции, заявитель в своем рапорте от 20 февраля 2009 года просила командира войсковой части 31788 о принятии ее на жилищный учет, а в поданном командованию рапорте от 1 июня 2010 года просила о предоставлении ей жилого помещения в городах Подольск, Чехов, Серпухов. На основании данных рапортов заявитель и была принята на жилищный учет с указанием места предоставления жилого помещения. В последующем, 26 апреля 2011 года и 13 октября 2014 года она просила обеспечить ее жилым помещением по последнему месту военной службы, указав в них, что согласна рассмотреть возможность получения жилого помещения в городах Подольск, Чехов, Серпухов. Однако, данные рапорта в установленном порядке жилищным органом МО РФ рассмотрены не были и решения по ним не принималось.

Таким образом, вопреки доводу жалобы, первоначально, на основании поданных рапортов, заявитель была принята на жилищный учет как подлежащий увольнению по льготным основаниям военнослужащий с местом предоставления ей жилого помещения в городах Подольск, Чехов, Серпухов, а в последующем уточнила свое желание о месте предоставления ей жилого помещения, рапорта о чем не были рассмотрены жилищным органом МО РФ в установленном порядке.

При таких данных, с учетом того обстоятельства, что заявителем было уточнено место предоставления ей жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно обязал начальника 1 отдела в пределах предоставленных ему полномочий рассмотреть вопрос о внесении изменений в единый реестр военнослужащих, принятых на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в части указания в нем места обеспечения Усенко жилым помещением - п/о Петровское Ленинского района Московской области.

Довод жалобы о том, что заявитель обратилась к командованию с рапортом о принятии ее на жилищный учет 20 февраля 2009 года, когда у нее еще не было право на увольнение с военной службы, а поэтому она подлежала принятию только на учет нуждающихся в жилых помещениях по месту службы, является не состоятельным, поскольку в 2009 году в войсковой части 31788 проходили организационно-штатные мероприятия и заявитель 21 января 2010 года достигала предельного возраста пребывания на военной службе, что за год до увольнения с военной службы позволяло принимать решение о принятии заявителя на жилищный учет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, гарнизонный военный суд правильно применил нормы материального права, верно определил и дал оценку обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства, которого придерживаются авторы апелляционной жалобы, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, п. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского гарнизонного военного суда от 5 марта 2015 года по заявлению Усенко Марины Николаевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя и ее представителей - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

"данные изъяты"

Председательствующий по делу Н.Н.Балабанов

Секретарь судебного заседания С.Л.Онищенко