Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 02 июля 2015 г. по делу N 33А-1214/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 02 июля 2015 г. по делу N 33А-1214/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Балабанова Н.Н.,

судей:

Коронца А.А. и Лаврентьева В.В.,

при секретаре Онищенко С.Л., с участием представителя Министра обороны Российской Федерации Койляка А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны Российской Федерации Миронова М.А. на решение Тамбовского гарнизонного военного суда от 6 февраля 2015 года, которым удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части 62632-А капитана Грицких Михаила Николаевича об оспаривании бездействия Министра обороны РФ, связанного с не выплатой ему с 1 января 2014 года ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности, как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.В., объяснения представителя должностного лица в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как видно из решения суда и материалов дела, Грицких проходит военную службу по контракту в войсковой части 62632-А на воинской должности начальника группы обслуживания (авиационного оборудования) авиационной службы (эскадрильи) авиационной эскадрильи.

До 1 января 2014 года он получал ежемесячную надбавку за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности, как военнослужащий, проходящий военную службу на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением.

С 1 января 2014 года выплата указанной надбавки, на основании указаний Министра обороны Российской Федерации от 27 декабря 2013 года, ему была прекращена.

Полагая, что действия Министра обороны РФ, связанные с прекращением выплаты ему надбавки за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности, как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением, не соответствуют закону, с учетом последующих уточнений своих требований, Грицких просил суд:

- признать незаконным бездействие Министра обороны РФ, связанное с невыплатой ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за период с 1 января 2014 года по 28 августа 2014 года в размере 20 процентов оклада по воинской должности, как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением;

- обязать Министра обороны РФ принять все необходимые меры для установления и выплаты ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за период с 1 января 2014 года по 28 августа 2014 года в размере 20 процентов оклада по воинской должности, как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением.

Суд первой инстанции его заявление удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель МО РФ, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения статьи 256 ГПК РФ и пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", указывает, что суд необоснованно не применил процессуальные нормы о пропуске Грицких срока обращения с заявлением в суд, поскольку о нарушении права, связанного с неустановлением и невыплатой требуемой надбавки, заявителю стало известно в январе 2014 года, а в суд он обратился лишь 15 декабря 2014 года.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение по существу заявленных требований без применения статьи 256 ГПК РФ, устанавливающей срок, в течение которого гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, гарнизонный военный суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700, денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.

Однако такой вывод суда является ошибочным.

В соответствии со статьёй 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 3 пункта 24 постановления от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что, исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днём, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

В соответствии с пунктом 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В силу пункта 4 Порядка выплата денежного довольствия производиться с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц.

Как видно из материалов дела, о нарушении своих прав, связанных с прекращением выплаты требуемой надбавки, заявителю было известно не позднее периода выплаты денежного довольствия за январь 2014 года.

Таким образом, обратившись в суд с заявлением 15 декабря 2014 года, Грицких фактически пропустил установленный законом срок обращения в суд.

Доказательств уважительности причин пропуска трёхмесячного срока заявитель в суды первой и апелляционной инстанций не представил, несмотря на соответствующие доводы апелляционной жалобы.

При таких данных, учитывая, что пропуск срока, установленного статьёй 256 ГПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, оснований для удовлетворения заявления Грицких у суда первой инстанции не имелось. Поэтому решение гарнизонного военного суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 2 статьи 328, статьёй 329 и пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тамбовского гарнизонного военного суда от 6 февраля 2015 года по заявлению Грицких Михаила Николаевича в связи с неправильным применением норм процессуального права отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Грицких Михаила Николаевича отказать.

Председательствующий Н.Н. Балабанов

Секретарь судебного заседания С.Л. Онищенко