Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 02 июля 2015 г. по делу N 33А-1239/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 02 июля 2015 г. по делу N 33А-1239/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Балабанова Н.Н.,

судей: Коронца А.А. и Лаврентьева В.В.,

при секретаре Онищенко С.Л., с участием представителя Министра обороны Российской Федерации Черемнякова О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Московского гарнизонного военного суда от 16 апреля 2015 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления капитан-лейтенанта Алексеева Алексея Александровича об оспаривании действий Министерства обороны РФ и Главного управления кадров Министерства обороны РФ (далее - ГУК), связанных с отказом в присвоении очередного воинского звания.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.В. и объяснения представителя должностного лица, возражавшего против апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как видно из решения суда и материалов дела, Алексеев проходил военную службу по контракту в войсковой части 45618 с 14 сентября 2010 года в воинском звании "капитан-лейтенант".

С 29 августа 2014 г. на основании приказа командира названной воинской части от 12 августа 2014 года N 72 он был исключен из списков личного состава воинской части, а приказом Министра обороны РФ от 24 июля 2014 года N 068 назначен на воинскую должность слушателя Военного института (дополнительного профессионального образования) Военного учебно-научного центра Военно-Морского Флота "Военно-морская академия" (далее - Институт).

2 марта 2015 года были оформлены и направлены в установленном порядке документы на присвоение ему очередного воинского звания "капитан 3 ранга", однако в этом ему было отказано.

Полагая свои права нарушенными, заявитель просил суд обязать Министерство обороны РФ издать приказ о присвоении ему очередного воинского звания "капитан 3 ранга".

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления Алексеева отказал.

В апелляционной жалобе заявитель, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и вынести по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы ее автор, ссылаясь на п. 8 ст. 22 Указа Президента РФ от 16 сентября 1999 N 1237 (ред. от 02 января 2015 г.) "Вопросы прохождения военной службы" (далее - Положение), указывает, что он, как имеющий воинское звание офицера и успешно обучающийся по очной форме обучения в военно-учебном заведении, имеет право на присвоение ему очередного воинского звания до подполковника или капитана 2 ранга включительно в день истечения срока его военной службы в предыдущем воинском звании независимо от воинской должности, которую он занимал до поступления в указанную образовательную организацию.

Полагает, что эта норма права регулирует иное обстоятельство (правоотношение), чем то, которое изложено в диспозиции ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", что в свою очередь не является противоречием (коллизией) правовых норм, так как норма права предусмотренная п. 8 ст. 22 Положения, является непосредственно действующей и направлена на обеспечение равноправия военнослужащих, имеющих воинское звание офицера и успешно обучающихся по очной форме обучения в военно-учебном заведении, в том числе проходящих обучение по дополнительным профессиональным программам повышения квалификации и профессиональной переподготовки.

Считает, что суд первой инстанции не исследовал п. 8 ст. 22 Положения, в результате чего неправильно истолковал ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1-3 ст. 47 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" сроки военной службы в воинских званиях и порядок их присвоения определяются Положением о порядке прохождения военной службы.

Очередное воинское звание присваивается военнослужащему в день истечения срока его военной службы в предыдущем воинском звании, если он занимает воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание, равное или более высокое, чем воинское звание, присваиваемое военнослужащему.

Военнослужащему, имеющему воинское звание офицера и успешно осваивающему образовательную программу высшего образования, очередное воинское звание до подполковника или капитана 2 ранга включительно присваивается в день истечения срока его военной службы в предыдущем воинском звании независимо от воинской должности, которую он занимал до поступления в указанную образовательную организацию.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Положения, для прохождения военной службы в воинском звании "капитан-лейтенант" установлен срок - четыре года.

Таким образом, действующим законодательством определено, что очередное воинское звание присваивается военнослужащему, успешно осваивающему образовательную программу высшего образования, в день истечения срока его военной службы в предыдущем воинском звании независимо от воинской должности, которую он занимал до поступления в указанную образовательную организацию.

Как видно из материалов дела у Алексеева, 14 сентября 2014 года истек четырехлетний срок его военной службы в воинском звании капитан-лейтенант. При этом заявитель с 1 сентября 2014 года замещает должность слушателя и обучается в Институте, осуществляющем образовательную деятельность по обучению офицерского состава ВМФ по дополнительным программам повышения квалификации, которые, как правильно указал суд первой инстанции, в силу положений Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273 "Об образовании Российской Федерации" не являются образовательными программами высшего образования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу, что заявитель, проходящий обучение по указанной программе в Институте, не имеет права на присвоение очередного воинского звания, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении его заявления.

Иная оценка обстоятельств дела, которой придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеуказанным основаниям является несостоятельной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского гарнизонного военного суда от 16 апреля 2015 года по заявлению Алексеева Алексея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий по делу Н.Н. Балабанов

Секретарь судебного заседания С.Л. Онищенко